судья Калиниченко А.В. | к делу № 22-2737/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 11мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В., Карасева В.А.
при секретаре Шинкарёвой Е.А.
с участием: прокурора Чеботарёва С.И., осужденного Федченко М.В. и его защитника – адвоката Бабаян О.Ф.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федченко М.В. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года, которым:
Федченко М.В., родившийся (дата обезличена) в городе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживавший по адресу: <адрес обезличен>, судимый 27.12.2005 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (17.08.2006 года условное осуждение отменено, отправлен в исправительную колонию общего режима, освобожден 18.08.2009 года по отбытию наказания),
осужден:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Федченко М.В. по доводам кассационной жалобы, выступление его защитника – адвоката Бабаян О.Ф. об отмене приговора, мнение прокурора Чеботарёва С.И. полагавшего приговор судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федченко М.В. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены 9 и 15 октября 2010 года в городе <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Федченко М.В. указывает, что показания потерпевших, изложенные в приговоре, разняться с их показаниями, данными в судебном заседании. Секретарь судебного заседания, воспользовавшись его доверием, отобрала у него подпись о получении приговора, а сам приговор ему был выдан спустя четыре часа после этого. От рассмотрения уголовного дела в особом порядке он отказался по той причине, что на следствии было допущено много ошибок, а на него оказывалось психическое давление как работниками милиции, так и самим потерпевшим. Суд не обеспечил явку в суд свидетеля защиты и необоснованно отклонил его ходатайство о возвращении дела прокурору. Считает, что потерпевший Г.О.А. дал ложные показания о краже у него паспорта, поэтому просит приговор в этой части отменить и уголовное дело направить для производства дополнительного расследования. Считает, что приговор был сфабрикован, в нем искажены его показания, не отражены его слова о том, что Г. он встретил на автобусной остановке и тот отдал ему в счет погашения долга телефон и три цепочки, которые, как пояснил Г., принадлежат ему. Также утверждает, что в момент совершения преступления находился в другом месте, что могли бы подтвердить свидетели Н. и Х., но ходатайство о их вызове и допросе были отклонены судом. Суд обосновал свой вывод о его виновности лишь на его же признательных показаниях, полученных с нарушением закона. Обвинение его в грабеже основано лишь на противоречивых показаниях потерпевшего и больше ничем не подтверждается. Поэтому просит приговор отменить, а уголовное дело направить для производства дополнительного расследования, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде. Также просит привлечь к уголовной ответственности государственного обвинителя и секретаря судебного заседания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пилипенко Е.А. опровергает изложенные в ней доводы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поэтому просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность осужденного Федченко М.В. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Доводы кассационной жалобы осужденного Федченко М.В. о его непричастности к совершенным преступления проверялись судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка в приговоре.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Федченко М.В. в инкриминируемых ему преступлениях.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Федченко М.В., все обстоятельства, влияющие на размер наказания, поэтому оснований для смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года в отношении Федченко М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: