Судья Бондарев А.И. Дело № 22 – 2984/11
г. Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Усть - Лабинского районного суда от 01 марта 2011 года, которым Леонидову В.Г. отказано в удовлетворении представления ФБУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Железногородского городского суда Курской области от 23 июля 2009 года Леонидов В.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде 3-лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В Усть-Лабинский районный суд обратилась администрация учреждения ФБУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю с представлением о замене Леонидову В.Г. не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.
Постановлением Усть - Лабинского районного суда от 01 марта 2011 года, в удовлетворении представления исправительного учреждения отказано.
В кассационной жалобе осужденный Леонидов В.Г. просит постановление суда отменить.
Считает, что выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в ходе рассмотрения представления в судебном заседании в нарушении закона, не велся протокол. Отбыл более половины назначенного срока наказания, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, в отбывании дальнейшего срока наказания не нуждается.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Бегин М.В., просит постановление Усть-Лабинского районного суда от 21 сентября 2010 года в отношении осужденного Леонидова В.Г. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
По состоянию на 01 марта 2011 года Леонидовым В.Г. отбыто 1 год 09 месяцев 19 дней, не отбыто 1 год 5 месяцев 11 дней.
Суд, отказывая в удовлетворении представления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, обоснованно указал, что Леонидов В.Г. осуждён за совершение преступлений, отнесённых законом к категории тяжких и небольшой тяжести, за время пребывания в исправительном учреждении имеет всего 2 поощрения, взысканий не имеет.
Доводы осужденного о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются несостоятельными.
В соответствии с п.п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности применения к осужденному положений ст. 80 ч. 1 УК РФ, поскольку в представленном материале не имеется достаточных данных, свидетельствующих о том, что Леонидов встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Доводы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе судебного разбирательства опровергаются представленными материалами, содержанием постановления и протокола судебного заседания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 01 марта 2011 года в отношении Леонидова В.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи