Судья Петренко А.П. Дело № 22-3349/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Амбарова М.В.
Судей Еремеевой А.Г., Каряновой Е.В
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого – адвоката Минчинкова Ю.Л. на постановление Приморско - Ахтарского районного суда от 19 апреля 2011 года, которым в отношении К.Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 27 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи , выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве СО при ОВД по Приморско – Ахтарскому району находится уголовное дело, возбужденное в отношении К.Н.А. и неустановленного следствием лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
27 февраля 2011 года К.Н.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.
27 февраля 2011 года К.Н.А. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
28 февраля 2011 года Приморско – Ахтарским районным судом Краснодарского края в отношении обвиняемого К.Н.А. в соответствии со ст. 108 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19 апреля 2011 года Приморско – Ахтарским районным судом Краснодарского края срок содержания под стражей в отношении обвиняемого К.Н.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 27 мая 2011 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Минчинков Ю.Л. просит постановление суда отменить.
В обоснование доводов сторона защиты указывает, что следствием и судом необоснованно продлены сроки предварительного следствия и содержания под стражей в отношении его подзащитного, а также выводы следствия о том, что оставаясь на свободе К.Н.А. может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства, ничем не подтверждены.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Швед Е.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К.Н.А., суд исследовал все представленные органами следствия материалы, подтверждаемые обоснованность указанного ходатайства.
Судом принято во внимание, что К.Н.А. обвиняется в совершении преступления относящегося уголовным законом к категории тяжких. Основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились. Фактов неоправданно длительного срока предварительного расследования и содержания обвиняемого К.Н.А. под стражей, указывающих на волокиту при расследовании дела, судом не установлено. Причин, позволяющих отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую более мягкую меру пресечения, не усматривается.
Доводы стороны защиты, о том, что обвиняемый К.Н.А. непричастен к совершению инкриминируемого ему преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2009 г. N 22 « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.
Каких-либо медицинских показаний, препятствующих содержанию К.Н.А. под стражей, в материале не имеется и стороной защиты не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Приморско – Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011 года в отношении обвиняемого К.Н.А., которому продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 27 мая 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Минчинкова Ю.Л.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи