судья Песецкая С.В. | № 22-3251/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар | 18 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.,
Судей Мацко И.В., Колесникова Н.В.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
адвоката (удостоверение №255, ордер №418722) Гапеевой Е.П.,
при секретаре Замша Е.М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Левченко Ю.Н. на постановление Выселковского районного суда от 12 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 10 марта 2011 года в отношении Левченко Ю.Н..
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка №130 Выселковского района Краснодарского края от 10 марта 2011 года Левченко Ю.Н. осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Левченко Ю.Н. признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Преступление совершено 07 декабря 2010 года около 23 часов в <адрес обезличен> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
Защитником осужденного Левченко Ю.Н. – адвокатом Есиповым В.В. приговор был обжалован в апелляционном порядке и постановлением Выселковского районного суда от 12 апреля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.
В судебном заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции Левченко Ю.Н. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Левченко Ю.Н. просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление суда. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что потерпевший и свидетели обвинения не смогли подтвердить его причастность к совершению преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, прямых свидетелей, которые смогли бы указать на него как на лицо повредившее автомобиль, принадлежащий Г., стороной обвинения суду представлено не было. Показания свидетеля Г2. о том, что он якобы видел у него в руках предмет, похожий на проволоку, опровергается материалами дела. Просит учесть, что стороной обвинения не доказан мотив совершения преступления, что является обязательным условием для установления вины. Считает, что у суда не было оснований для признания его виновным и назначения ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Выселковского района Рыбка К.Г. просит апелляционное постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что апелляционное постановление суда является законным и обоснованным.
Согласно ст.316 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Левченко Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.281 УПК РФ, не доверять которым оснований у суда не имелось и письменными доказательствами, анализ которых дан в постановлении суда апелляционной инстанции.
Оценка доказательств судом апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
При назначении наказания Левченко Ю.Н. суд в полной мере в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность виновного.
Таким образом, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба защитника осужденного Левченко Ю.Н. рассмотрена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с требованиями главы 44 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при ее рассмотрении судебная коллегия не усматривает. Принятое по результатам апелляционного рассмотрения жалобы решение является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и на них в апелляционном постановлении даны соответствующие ответы. Сомневаться в правильности выводов суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Поскольку в соответствии со ст. 354 УПК РФ в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанции, за исключением не вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных мировыми судьями, для которых предусмотрен апелляционный порядок их рассмотрения, то кассационная жалоба осужденного Левченко Ю.Н., в части обжалования им приговора мирового судьи, оставлена судебной коллегией без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 130 Выселковского района от 10 марта 2011 года в отношении Левченко Ю.Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.