кассационное опред. об оставлении без изменения (ст.125 УПК)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Соболева Э.В. и Шпорьтко Е.В.

при секретаре Напцок А.А.

с участием прокурора Аверковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе представителя В.О.Н. К. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 21 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в Адлерский районный суд <адрес обезличен> с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя СО по <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес обезличен> К. от дата обезличена об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 21 февраля 2011 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает на то, что в основу для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена следователь положил акт судебно медицинского исследования трупа В., произведенный Государственным судебно- медицинским экспертом Адлерского отделения ГУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы номер обезличен ДЗ Кк» В.

Согласно акта судебно- медицинской экспертизы исследовании трупа В., произведенный дата обезличена государственный судебно- медицинский эксперт пришел к выводу, что смерть ненасильственная, наступила в результате ишемической болезни сердца, осложнившейся острым инфарктом миокарды в задней стенке левого желудка сердца и острой сердечно- сосудистой недостаточностью, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Кроме того, в описательной части заключения экспертом произведена запись, для гистологического исследования взяты кусочки головного мозга, легких, печени, почек, сердца. Результаты гистологического исследования в заключении эксперта В. не приведены и к акту не приобщены. В связи с изложенным считает, что без результатов гистологического исследования причина смерти В. установлена на оснований субъективного мнения эксперта В., которая может противоречить результатам гистологического исследования. В связи с изложенным считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена следователем СО по <адрес обезличен> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес обезличен> принят преждевременно, на субъективном мнении эксперта В., без получения результатов гистологического исследования кусочком головного мозга, легких, печени, почек, сердца, т.е. без получении объективных результатов гистологического исследования.

В возражениях на кассационную жалобу представителя В.О.Н., по доверенности К., государственный обвинитель Я. просит оставить ходатайство об отмене постановления Адлерского районного суда <адрес обезличен> от дата обезличена без изменения, кассационную жалобу В.О.Н. по доверенности К. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, материал доследственной проверки номер обезличен, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Так, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. Судья не вправе делать вывод о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что нарушений норм УПК РФ при проведении доследственной проверки по заявлению В.О.Н. не установлено, являются обоснованными и мотивированными. Как видно из материалов уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому законных оснований и с соблюдением требований ст. 148 УПК РФ. Проверка по заявлению В.О.Н. была проведена полно и объективно, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, материалами доследственной проверки номер обезличен. Согласно акта судебно- медицинской экспертизы исследовании трупа В., произведенный дата обезличена государственный судебно- медицинский эксперт пришел к выводу, что смерть ненасильственная, наступила в результате ишемической болезни сердца, осложнившейся острым инфарктом миокарды в задней стенке левого желудка сердца и острой сердечно- сосудистой недостаточностью, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Таким образом, постановление судьи Адлерского районного суда <адрес обезличен>, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 21 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба В.О.Н. по доверенности К., поданная в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата обезличена – оставить без изменения, а кассационную жалобу К. – без удовлетворения.

Председательствующий