Федеральный судья – Якименко Л.А. Дело № 22-3216/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Курдакова Г.Л. Рубана В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого С. и его адвоката Скорикова А.А. на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 26 апреля 2011 года, которым:
продлен срок содержания под стражей обвиняемому С., дата обезличена года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 22 дней, то есть до 26 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения адвоката Скорикова А.А., в защиту интересов С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органом предварительного следствия С. обвиняется в 4-х эпизодах совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Следователь отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ при УВД по г.Новороссийску обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С., мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 26.04.2011 года, однако закончить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности истребовать 25 ответов на поручения, направленные в различные города Российской Федерации в период времени с 01 апреля 2011 года по 14 апреля 2011 года, выполнить иные следственные действия, направленные на установление истины по уголовному делу, выполнить требования предусмотренные ст.ст.216, 217 УПК РФ, а также составить обвинительное заключение. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, в настоящее время не изменились.
Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что представленные органом предварительного следствия данные свидетельствуют о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражей.
В кассационной жалобе адвокат Скориков А.А., в защиту интересов С. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что при вынесении постановления, судом были нарушены права С. на защиту, выразившиеся в непредставлении ему адвоката, с которым у него было заключено соглашение, не были приняты во внимание данные о его личности; выводы суда о необходимости продления данной меры пресечения являются необоснованными, поскольку преступления в отношении которых он обвиняется отнесены уголовным законом к категории средней тяжести, С. имеет постоянное место жительства на территории г.Новороссийска, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего сына 2006 года рождения.
В кассационной жалобе С. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что указанные следователем обстоятельства, в силу которых по его мнению возникла необходимость в продлении меры пресечения являются надуманными, поскольку за последние два месяца никаких следственных действий проведено не было. При вынесении постановления, судом были нарушены его права на защиту, выразившиеся в непредставлении ему адвоката, с которым у него было заключено соглашение, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о смене состава суда и вызове в судебное заедание общественного защитника.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов 05 января 2011 года С. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и 06 января 2011 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последствии неоднократно продлевалась, поскольку отсутствовали основания для ее отмены или изменения.
14 января 2011 года С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, в настоящее время не отпали и не изменились.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому С. основаны на требованиях закона и представленных следствием материалах.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, адвоката Скорикова А.А., о том, что судом не были учтены данные о личности С., не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, с учетом тяжести инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, эпизодичности совершенных им деяний, личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Что же касается доводов стороны защиты об отсутствии фактических данных, а также документов, подтверждающих возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, то они также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку у следователя по представленным данным имелись разумные и достаточные подозрения в этом, исходя из фактических обстоятельств дела.
Не могут быть также приняты судебной коллегией во внимание доводы о том, что адвокат обвиняемого не был уведомлен о назначении судебного заседания, вследствие чего судом были нарушены права С. на защиту, поскольку согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, адвокат Скориков А.А. был уведомлен о дате и времени начала рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения в отношении его подзащитного С. (л.д.58).
При вынесении постановления судом не были нарушены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска от 26 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С., дата обезличена года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 22 дней, то есть до 26 мая 2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и его адвоката без удовлетворения.