Предс-щий суда 1-й инстанции-Керасов М.Е.
Дело № 22-3079 -11
г.Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Нетишинского В.С. и Маслова К.Г.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., ФИО11 и его адвоката Томазова В.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Узуняна В.Г. в защиту интересов Щ. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18.03.2011, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба на постановление о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч.6 ст.264 УК РФ и на бездействие руководителя следственного органа.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., объяснения Д. и его адвоката, мнение прокурора, полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе в обоснование просьбы об отмене постановления суда указывается, что постановление о возбуждении уголовного дела нельзя признать мотивированным и обоснованным, в постановлении не приведены доказательства и не указывается, какие пункты правил дорожного движения были нарушены, не приведен анализ доказательств, что ходатайства адвоката об ознакомлении с материалами осмотра места происшествия и первоначальных следственных действий безосновательно оставлялись без удовлетворения, что суд этим обстоятельствам должного значения не придал.
Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Судом правильно сделан вывод о том, что при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела следователь располагал надлежащими поводами и основаниями.
Анализ доказательств, проверка обоснованности выводов о виновности, обоснование правовой оценки обстоятельств дела и т.п., которые, по мнению автора жалобы, должны содержаться в постановлении о возбуждении уголовного дела и обжалованном постановлении суда, в действительности в большей степени относятся к компетенции суда, осуществляющего разбирательство дела по существу при проверке выводов органов расследования.
Нельзя признать обоснованными и доводы жалобы об оставлении без внимания ходатайств адвоката об ознакомлении с материалами первоначальных следственных действий.
Представленные вместе с жалобой, поданной в суд первой инстанции, копии ходатайств не убеждают в том, что органы расследования обязаны были ознакомить сторону защиты с материалами дела ранее стадии ознакомлении с материалами оконченного расследования дела, мотивы и положения закона, обязывавшие органы расследования к таким действиям, в копиях ходатайств не приводятся.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18.03.2011 по жалобе в интересах Щ. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.