Судья Салалыкин К.В. дело № 22-2794/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Г.Краснодар «03» мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,
с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Котенятко Д.Е. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.03.2011 года, которым
в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-2 ГУФСИНа России по Краснодарскому краю о замене неотбытой части
наказания более мягким наказанием – исправительными работами в
отношении осужденного Котенятко Д.Е., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> - отказано.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
обжалуемым судебным решением в удовлетворении представления администрации ФБУ ИК-2 ГУФСИНа России по Краснодарскому краю (в дальнейшем «администрация исправительного учреждения») в отношении осужденного Котенятко Д.Е. о замене последнему неотбытой части наказания более мягким наказанием – исправительными работами отказано на основании нестабильного поведения последнего в период отбывания наказания, исходя из личности осужденного, его поведения и отношения к труду по месту отбывания наказания, а также тяжести содеянного.
В кассационной жалобе Котенятко Д.Е., считая судебное решение не законным, не обоснованным и не справедливым, просит отменить его. Обосновывая свои требования, указывает, что имевшиеся у него взыскания подлежат оценке в совокупности со всеми установленными судом объективными данными, свидетельствующими о его последующем положительном поведении и отношении к труду, что судом, по мнению осужденного, сделано не было. Считает, что суд надлежащим образом не обосновал и не мотивировал свои выводы, привел в их обоснование основание, не предусмотренное требованиями закона, в частности, тяжесть совершенного им преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 25.02.2003 г. Котенятко Д.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного пп.»а, в» ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию (с последующими изменениями) в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительном учреждении строгого режима.
Представление администрации исправительного учреждения о замене в отношении Котенятко Д.Е. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами и рассмотрение его судом с учетом ч.1 ст.399 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что осужденный в период отбывания наказания характеризовался следующим образом: имел 7 поощрений (в период с 15.03.2006 г. по 22.12.2010 г.) и три взыскания (2 –в 2004 г., одно – в 2007 г.; все в виде водворения в штрафной изолятор на максимально возможный срок), среди осужденных пользуется уважением, взаимоотношения с коллективом дружеские; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и относится к ним положительно.
Согласно характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, вину и пагубность совершенного преступления признает частично, в содеянном раскаивается.
Из смысла требований закона – ч.1 ч.3 ст.175 УИК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, с учетом данных о личности осужденного, отношения к труду во время отбывания наказания, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
С учетом изложенного, принимая во внимание выводы суда о том, что поведение Котенятко Д.Е. в период отбывания наказания, исходя из наличия у него поощрений и категорий взысканий; с учетом мнения администрации исправительного учреждения, признавшей, что по происшествии значительного промежутка времени осужденный свою вину в совершенном преступления признает частично, а также учитывающие тяжесть совершенного им преступления, свидетельствуют о невозможности удовлетворения представления администрации исправительного учреждения в виду нестабильности поведения последнего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного Котенятко Д.Е., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит надуманными и не обоснованными.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по мотивам, приведенным в жалобе, не имеется.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных судом при рассмотрении настоящего дела, влекущих за собой отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 марта 2011 года в отношении осужденного Котенянтко Д.Е. оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы осужденного – отказать.