Судья Сыроватская М.А. Дело № 22-2906/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «04» мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Кулькова В.И.,
с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Попова А.В. на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 21.03.2011 года, которым
Попов А.В., дата обезличена года рождения, уроженец
<адрес обезличен>, ранее судимого: приговором Белореченского районного суда от 27.03. 1997г. по п.»а» ч.2 ст.162УК РФ с присоединением приговора от 20.09.1997 г.
(с учетом внесенных в них изменений) к наказанию в виде лишения
свободы на срок 9 лет; освобожден 18.02.2005 г. по отбытии срока
наказания,
осужден к наказаниям в виде лишения свободы: по ч.1 ст.228 УК РФ - на срок 2 года; по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод с П.В.) – на срок 4 года, без ограничения свободы; по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод с Х.) – на срок 4 года, без ограничения свободы; по п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 04.11.2010 г.) – на срок 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы; по п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод с П.В.) – на срок 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – на срок 5 лет, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний, Попову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержаний обжалуемого судебного решения, кассационной жалобы и возражений на нее, принесенными государственным обвинителем выслушав прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно приговору Попов А.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели наркотического средства в крупном размере; по двум эпизодам – за незаконный сбыт наркотических средств; по двум эпизодам – за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.
Указанные преступления были совершены осужденным в <адрес обезличен> в период с сентября по 07 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Попов А.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично: полностью признав вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт П.В.), ч.1 ст.228.1 УК РФ (сбыт Х.) и ч.3 ст.30, п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, осужденный подтвердил обстоятельства их совершения. При этом пояснил, что в двух случаях инициаторами приобретения у него наркотических средств были П.В. и Х. Относительно сбыта наркотических средств Е.Ю. и П.В. осужденный свою вину не признал, пояснив, что наркотические средства последним не сбывал, они оговорили его.
В кассационной жалобе осужденный, считая приговор незаконным и необоснованным, просит отменить его.
В обоснование своих требований указывает, что эпизоды преступлений по сбыту им братьям П.В. наркотических средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Выводы суда по ним основаны на противоречивых показаниях свидетелей – братьев П.В., которые, как считает Попов А.В., к тому же оговорили его. Утверждает, что во всех остальных случаях сбыта наркотических средств инициаторами приобретения наркотических средств являлись сами покупатели, поэтому его действия нельзя расценивать как преступления. По мнению осужденного в последнем случае в отношении него сотрудниками «наркоконтроля» была осуществлена провокация, поскольку инициатором приобретения являлся не он, а покупатель Е. Исходя из количества изъятых у покупателей наркотических средств – более 95 гр., считает, что у него не могло быть такого количества наркотических средств. В ходе судебного разбирательства обвинение по делу поддерживалось тремя сменявшими друг друга государственными обвинителями, что является, как считает осужденный, нарушением требований закона.
Кроме того, Попов А.В. указывает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом не были надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства – положительная характеристика по месту жительства и наличие малолетнего ребенка.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ш. указывает, что приговор суда в отношении Попова А.В. является законным и обоснованным, и назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному им, поэтому данный приговор надлежит оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда первой инстанции о виновности Попова А.В. в совершении инкриминируемых ему в вину преступлений при обстоятельствах, приведенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, допрошенные в качестве свидетелей – «покупатели» наркотических средств П.В., П.В., Е. и Х. подтвердили, что каждый из них, достоверно зная о том, что осужденный занимается реализацией наркотических средств, обращался к нему по поводу приобретения наркотического средства, после чего Попов А.В. продавал им «наркотик», действуя при этом добровольно и какого-либо принуждения с их стороны. П.В. приобрел наркотическое средство за 50 руб., П.В. – за 200 руб., Е. – за примерно 200 руб. и Х. – за бутылку пива и 100 руб.
По поводу приобретения у Попова А.В. наркотического средств в ходе проведения оперативными сотрудниками контрольной закупки Е. показал, что данная договоренность между ними была достигнута еще 5 ноября 2010 года, когда у осужденного наркотическое средство приобретал Х., поэтому 07 ноября 2010 года он, добровольно согласившись участвовать в оперативном мероприятии по изобличению Попова А.В., только реализовал эту договоренность, приобретя наркотическое средство на сумму 1000 руб.
Виновность осужденного в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, также подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, а именно: протоколами изъятия у «покупателей» наркотических средств, заключениями соответствующих судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых изъятые вещества растительного происхождения являются наркотическим средствами и сходны между собой по качественному и компонентному составам, а также материалами проведения оперативного мероприятия – контрольная закупка.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имелось. судом в соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы в отношении осужденного, и мотивы, по которым отвергнуты доводы стороны защиты о непричастности Попова А.В. к совершению двух преступлений.
Не имеется таковых оснований и у судебной коллегии, поскольку данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного Поповым А.В., не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для сделанного судом вывода.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Попова А.В. о том, что свидетели П.В. оговорили его, и доказательств его виновности в сбыте каждому из них наркотических средств отсутствуют, судебная коллегия находит надуманными и не состоятельными.
Результаты оперативно мероприятия (контрольной закупки) и доказательства, полученные на их основе, были тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и признаны допустимыми. Поэтому доводы жалобы осужденного об осуществлении в отношении него сотрудниками «наркоконтроля» провокации также являются надуманными и не состоятельными.
По этим же основаниям судебная коллегия не принимает во внимание утверждения в жалобе об отсутствии в действиях осужденного составов преступлений, касающихся сбыта им наркотических средств, в связи с тем, что инициаторами в каждом случае являлись сами «покупатели», поскольку противозаконные действия в каждом случае осуществлялись Поповым А.В. добровольно и по личной инициативе.
Доводы Попова А.В. о незаконном участии в рассмотрении уголовного дела поочередно трех государственных обвинителей, не имеют под собой законных оснований.
Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильно.
Наказание Попову А.В. за каждое из совершенных преступлений назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60-63, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом категории совершенного преступления, его личности и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также влияния назначаемого наказания на его исправление.
Судом было учтено, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие у него малолетнего ребенка.
Поэтому назначенное Попову А.В. наказание за каждое из совершенных им преступлений судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному им.
Правильно судом на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено осужденному и окончательное наказание.
С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы жалобы о назначении осужденному сурового наказания не состоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при досудебном производстве по делу, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2011 года в отношении Попова А.В. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы осужденного – отказать.