Судья – Сорокодумова Н.А. дело № 22 – 3490
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Майорова А.П.
рассмотрела кассационные жалобы подозреваемой Н. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, а доводы подозреваемой Н. - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
как видно из материалов дела, Н. обвиняется в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ. Старшим следователем по ОВД СО ОМ №5 СУ при УВД г.Краснодара С. было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении подозреваемой Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было судом удовлетворено.
Подозреваемая Н., считая постановление суда незаконным, в кассационных жалобах просит об его отмене. Указывает, что в отношении неё судом принято необоснованное решение и избрана чрезмерно строгая мера пресечения, несмотря на наличие ряда обстоятельств, существенно влияющих на принятое решение. С учётом данных характеризующих личность подозреваемого, она считает возможным избрание более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит изменению.
В соответствии с требованиями ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого, подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии со ст.97 УПК РФ, в первую очередь учитывается тяжесть обвинения.
Н. подозревается в совершении ряда тяжких преступлений и мера пресечения в виде заключения под стражу в этом случае законом предусмотрена. Судом учтены обстоятельства, связанные с обвинением в совершении конкретных преступлений, данные о личности, что она ранее судима по аналогичному преступлению, судимость не снята и не погашена, месте её проживания, исследованы доказательства, подтверждающие необходимость изоляции её от общества и им дана надлежащая оценка. Совокупность фактических обстоятельств, позволила суду принять решение об удовлетворении ходатайства органов следствия, во избежание того, что подозреваемая может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а так же иным образом помешать окончанию производства по делу.
Судебная коллегия считает, что вывод суда в отношении подозреваемой Н. является правильным, оснований для отмены данного решения не имеется, других обстоятельств, кардинально меняющих ситуацию по делу не возникло. Поэтому доводы Н. об изменении меры пресечения на не связанную с лишением свободы удовлетворению не подлежат, как неубедительные.
При кассационном рассмотрении жалобы, не было выявлено нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения, однако оно подлежит изменению.
Так, при избрании подозреваемой Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не был указан срок, на который она избирается, как об этом указывает Пленум Верховного Суда РФ, поэтому судебная коллегия, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законода-тельства вносит в постановление суда изменение, связанное с установлением двухмесячного срока содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2011 года, которым подозреваемой Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей изменить: установить срок содержания под стражей два месяца, т.е. до 14 июня 2011 года, в остальной части это постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы подозреваемой Н. – без удовлетворения.