постановление Северского районного суда от 23 марта 2011 года - оставлено без изменения.

Судья – Маслак В.Г. дело № 22 - 6408

Мировой судья – Губский С.В.

г. Краснодар 4 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Кулькова В.И. и Басова И.Е.,

рассмотрела кассационную жалобу потерпевшей Ж. на постановление Северского районного суда от 23 марта 2011 года, которым оставлен без изменения обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 16 февраля 2011 года в отношении Р., дата обезличена года рождения, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., объяснения потерпевшей Ж. о смягчении приговора, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей оставить апелляционное постановление без изменения, а доводы кассационной жалобы потерпевшей – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе, потерпевшая Ж. просит об изменении судебных решений, не согласившись с ними. В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно назначил несоразмерное наказание осуждён-ному Р., который хотя и совершил преступление, но она к нему не имеет никаких претензий.

В возражениях, государственный обвинитель К. считает доводы кассационной жалобы потерпевшей неубедительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ими же подтвержден вывод мирового судьи о виновности Радионова А.А. в инкриминируемом преступлении, т.е. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества. Судом апелляционной инстанции были объективно проверены доводы осуждённого о том, как и почему он совершил преступление, позиция потерпевшей о смягчении осуждённому наказания и сделан правильный вывод, что он подлежит ответственности за содеянное.

В подтверждение своего вывода о виновности Радионова А.А., суд апелляционной инстанции исследовал обстоятельства совершённого преступ-ления, квалифицированного по ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом объективно были исследованы все обстоятельства дела, доводам потерпевшей Ж. дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции признал правильным наказание, поскольку назначено оно обоснованно, в соответствии с законом, с учётом содеянного, данных, характеризующих личность осуждённого, наличия в его действиях рецидива преступлений, а так же других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку признает доводы потерпевшей неубедительными, противоречащими обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении закона либо прав осуждённого, по делу не установлено, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных решений.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Северского районного суда от 23 марта 2011 года, которым оставлен без изменения обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №198 Северского района Краснодарского края от 16 февраля 2011 года в отношении Р., осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Ж. – без удовлетворения.

и