Судья – Балашова Л.А. дело № 22 - 3104
К А С С А Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар 11 мая 2011 г.Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Кулькова В.И. и Лазовского В.П.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Н. на приговор Тимашевского районного суда от 30 марта 2011 года, которым
Алесин С.Н., родившийся
дата обезличена в ст. <адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее судимый,
осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трём годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на один год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Преступление совершено Алесиным С.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе, адвокат Н. в защиту интересов осуждённого Алесина С.Н. просит об изменении приговора, считая его чрезмерно суровым и смягчении ему наказания. В обоснование этого указывает, что приговор является несправедливым, поскольку по делу имеются ряд обстоятельств, существенно смягчающих ответственность её подзащитного. Осуждённый признал свою вину в содеянном, дал явку с повинной, раскаялся, имеет несовершеннолетних детей, жена находится в состоянии беременности, однако суд не принял во внимание всё это. Считает, что даже с учётом рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, может быть назначено более мягкое наказание.
В своих возражениях, государственный обвинитель А. просит оставить приговор без изменения, а доводы защитника – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным, а наказание справедливым.
Выводы суда о виновности Алесина С.Н. в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, что позволило суду постановить приговор в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, что является правильным.
Действия осуждённого Алесина С.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание судом назначено обоснованно, в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого, данных, характеризующих личность осуждённого, его явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия опасного рецидива преступлений и других обстоятельств по делу, влияющих на его исправление.
Судебная коллегия считает, что доводы адвоката Н. удовлетворению не подлежат, так как признаются неубедительными.
Как видно из материалов уголовного дела, Алесин С.Н. неоднократно был судим за аналогичные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке. Он полностью признал свою вину по предъявленному ему обвинению по окончании предварительного следствия и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в суде после консультации со своим защитником.
Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат Н. назначил осуждённому наказание за совершённое преступление и не в максимальном размере. Сведения о состоянии его семьи не соответствуют фактическому положению, поскольку в судебном заседании было установлено, что осуждённый холост, на иждивении ни кого не имеет, поэтому утверждения защитника не могут быть приняты во внимание. При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для изменения приговора и смягчения наказания Алесину С.Н.
Судебная коллегия не выявила нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Тимашевского районного суда от 30 марта 2011 года в отношении Алесина С.Н. оставить без изменения, а доводы адвоката Н. – без удовлетворения.