постановление Усть-Лабинского районного суда от 1 апреля 2011 года - оставлено без изменения.

Судья – Курганский М.Г. дело № 22 - 3070

г. Краснодар 18 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Кулькова В.И. и Майорова А.П.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката З. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 1 апреля 2011 года, которым осуждённому С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., мнение прокурора Барзенцова К.В.. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

обжалуя данное постановление, адвокат З. просит отменить его и направить материалы на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого указывает, что его подзащитный не получил копию постановления суда, в связи с чем защита не может подать полную и мотивированную жалобу. Считает, что решение суда противоречит требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как видно из представленных материалов дела, С. был осуждён за совершение ряда преступлений к четырём годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Отбыто было им на день рассмотрения ходатайства один год восемь месяцев срока наказания, назначенного Гулькевичским районным судом от 01.06.2009 г.

Суд первой инстанции, в своем постановлении указал на то, что для достижения социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения им новых преступлений, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, признав такое освобождение преждевременным, поскольку имеет большой не отбытый срок.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе адвокат З., не подтверждаются материалами дела. Так осуждённый С., согласно имеющейся расписки в деле, получил копию постановления суда 11 апреля 2011 года, однако жалобу на это решение он не подавал.

Адвокат З. подал кассационную жалобу 8.04.2011 г., со ссылкой на то, что осуждённый не получил копию постановления, однако он сам, предоставляя интересы С., не пытался получить указанное решение в суде и самостоятельно мотивированно его обжаловать. Утверждения адвоката о незаконности решения суда, ничем им не подтверждено.

Таким образом, доводы защитника З. о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому они удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия не выявила нарушений закона, являющихся основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Усть-Лабинского районного суда от 1 апреля 2011 года, которым осуждённому С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката З. – без удовлетворения.