Постановление без изменения.



Пред-щий 1 инстанции – судья Данилов Н.В.

Краснодарский краевой суд


Дело № 22-3422-11

Кассационное определение

г.Краснодар 18 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Нетишинского В.С.,

судей Маслова К.Г. и Талинского О.Л.

с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы П. и адвоката Карначевой А.В. на постановление Тихорецкого районного суда от 04.05.11, которым удовлетворено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.»а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, на 2 месяца, т.е. до 03.07.2011.

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда законное и обоснованное, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановление суда мотивировано тем, что данные об обстоятельствах дела, характер предъявленного обвинения, тяжесть содеянного и личность обвиняемого свидетельствуют о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме содержания под стражей.

В кассационных жалобах обвиняемый и его адвокат Карначева А.В. в обоснование просьбы об отмене постановления и избрании иной меры пресечения указывают, что оснований скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью у П. не имеется. Просят учесть данные о личности обвиняемого, молодой возраст, наличие тяжких заболеваний, таких как туберкулез легких, практически полная потеря зрения левым глазом, семейное положение, постоянное место жительства и регистрации в Тихорецком районе.

Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В постановлении суда обоснованно указывается, что П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и поэтому, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом правильно учтено, что он не имеет постоянного источника доходов, имеются родственники за пределами РФ.

При таких обстоятельствах суд вправе был удовлетворить ходатайство о заключении П. под стражу.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах в части наличия у П. тяжких заболеваний, подтверждений не имеют, избранная мера пресечения согласуется и с доводами о наличии у П. заболеваний.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Тихорецкого районного суда от 04.05.2011 г. в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.