Предс-щий суда 1-й инстанции- Соловьева О.М.
Дело № 22-3275 -11
г.Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Нетишинского В.С. и Маслова К.Г.,
с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного и его защитника, адвоката Чурилова А.П., на приговор Тихорецкого городского суда от 10.02.2011, которым
Винников С.Б. родившийся дата обезличена в <адрес обезличен>, житель <адрес обезличен>, судимый,
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 6 лет и 6 мес. в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 тыс. руб.
Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе защитник осужденного, адвокат Чурилов А.П., в обоснование просьбы об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение указывает, что суду следовало удовлетворить ходатайство осужденного о проведении повторной фонографической экспертизы, поскольку имеющаяся в деле вызывает сомнения, что осужденный был спровоцирован на совершение преступления и это исключает уголовную ответственность, что суд не придал должного значения противоречивым показаниям «закупщика» наркотиков П. и участию в качестве понятого бывшего работника милиции Л., что работники наркоконтроля не пресекли действия осужденного после первого эпизода и спровоцировали его на второй эпизод незаконных действий с наркотиком.
В кассационной жалобе осужденный в обоснование просьбы об отмене приговора и прекращении производства по делу, кроме того, указывает, что материалы дела и доказательства его виновности фальсифицированы за его жалобы в прокуратуру на работников милиции, что при расследовании дела он лишался возможности пригласить своего адвоката, что при расследовании дела нарушались его права на участие в судебных заседаниях, что оценка доказательств, данная судом, является ошибочной, надлежащей является оценка, приводимая осужденным в кассационной жалобе.
Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Как следует из материалов дела, осужденный был изобличен в совершении незаконных действий с наркотическими средствами при проведении оперативно-розыскного мероприятия и судом тщательно исследовались обстоятельства его проведения и соблюдения его участниками требований закона.
Участники этого мероприятия дали согласующиеся между собой и материалами его проведения показания, подтверждающие виновность осужденного в покушении на сбыт наркотических средств, каких –либо нарушений закона при проведении этого мероприятия выявлено не было и не усматривается.
Свидетель П., участвовавший в «проверочной закупке» в качестве покупателя, пояснял, что употреблял наркотики, на почве этого общался с осужденным, а при проведении с ним профилактической беседы добровольно сообщил работникам наркоконтроля о том, что осужденный говорил ему об имеющейся возможности «достать» наркотик. На предложение принять участие в «проверочной закупке» в качестве покупателя он дал согласие. После этого он по телефону договаривался с осужденным о встрече и покупке наркотиков, дважды получал их от осужденного при проведении «проверочной закупки».
Мотивы, по которым суд принял указанные в приговоре доказательства и положил их в основу своих выводов, а доводы стороны защиты о невиновности осужденного, о совершенной в отношении него провокации отверг как неприемлемые, приведены в приговоре.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб нельзя признать обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Тихорецкого городского суда от 10.02.2011 в отношении Винникова С.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.