Судья Козлова Л.В. Дело № 22к-3435/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «18» мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.,
с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Ш. в интересах обвиняемого К. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.04.2011 года, которым
ходатайство следователя СО при ОВД по Тимашевскому району об
избрании в отношении обвиняемого К.-
ча, дата обезличена года рождения, <адрес обезличен>-
ского края, меры пресечения виде заключения под стражу, - удовлет-
ворено.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела. содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы адвоката, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно обжалуемому постановлению суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ, избрана на том основании, что последний, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, с учетом обоснованности подозрений следствия в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, а также тяжести данного преступления, может скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе адвокат Ш., действуя в интересах обвиняемого К., считая постановление суда незаконным и не обоснованным, просит отменить его.
В обоснование своих требований указывает, что судом неверно интерпретирована позиция К. по предъявленному обвинению – последний не согласен с предъявленным обвинением в части квалификации содеянного им. Считает, что судом в качестве основного довода необходимости избрания указанной меры пресечения была положена тяжесть обвинения. Утверждает, что судом при принятии решения по ходатайству не были учтены данные о личности К., который имеет постоянно место жительства и работы и положительно характеризуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в соответствии с требованиями ст.108 УК РФ и надлежащим образом обоснованно.
Вывод суда в отношении обвиняемого является, по мнению судебной коллегии, законным и обоснованным, поскольку подтверждается проверенными в ходе судебного разбирательства достоверными сведениями. Судом также дана надлежащая оценка позиции стороны защиты.
Что касается доводов кассационной жалобы, то, как считает судебная коллегия, они являются надуманными и голословными.
Так, исходя из содержания обжалуемого судебного решения, судом помимо тяжести инкриминированного в вину обвиняемого преступления были учтены сведения о его прежней судимости, а также касающиеся данных о личности последнего и его намерений скрыться от следствия и суда.
Довод защиты о том, что судом неверно истолкована позиция К. относительно квалификации преступных действий, как считает судебная коллегия, на законность принятого судебного решения не влияет и основанием для его отмены не является.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в ней, не имеется, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление Тимашевского районного суда Краснодарского каря от 28 аперля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Ш. в интересах обвиняемого – отказать.