Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 22-3151/2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Краснодар «18» мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи Карпенко Н.А.,
судей - Евсеева С.В. и Майорова А.П.,
с участием: прокурора - Барзенцова К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного П.К. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08.04.2011 года, которым
представление администрации исправительной колонии
УФСИНа Минюста РФ по Краснодарскому краю о переводе осужден-
ного П.К., дата обезличена ро
ждения, уроженца <адрес обезличен>, для даль-
нейшего отбывания неотбытой части наказания из колонии-поселения
в исправительную колонию общего режима, - удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Евсеева С.В., изложившего обстоятельства дела, содержаний обжалуемого судебного решения и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
согласно обжалуемому постановлению суда представление администрации исправительного учреждения в отношении П.К. удовлетворено на том основании, что осужденный отрицательно характеризуется, не трудоустроен, при отсутствии поощрений имеет 9 взысканий, а также, что в установленном законом порядке признан администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В кассационной жалобе П.К. просит постановление суда, как незаконное и несправедливое, отменить.
В обоснование своих требований указывает, что применение к нему взысканий, за исключением последнего, вызвано предвзятым отношением к нему сотрудников и администрации исправительного учреждения. Считает их сфальсифицированными. Что касается последнего взыскания, наложенного на него за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, то он, не оспаривая его, считает потребление спиртных напитков слабостью, вызванной смертью близкого родственника. Без учета предвзятого отношения к нему, считает, что фактически не имеет нарушений порядка отбывания наказания, добросовестно относился к труду и соблюдению правил внутреннего распорядка.
С учетом изложенного также просит досрочно освободить его от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Представление администрации исправительного учреждения об изменении в отношении осужденного вида исправительного учреждения и рассмотрение его судом соответствует условиям требований, предусмотренных п.3 ст.397, ч.ч.3 и 6 ст.396 и п.5 ч.1 ч.ч.2-7 ст.399 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что факт наличия у П.К. девяти взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе и двух взысканий, включая последнее взыскание от 24.02.2011 года за алкогольное опьянение, за совершение которых ему было применено согласно ст.115 УИК РФ взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, объективно подтверждается представленными администрацией исправительного учреждения соответствующими документами, и они (взыскания) не оспорены осужденным в установленном законом порядке.
Из характеристики на П.К. видно, что осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны - с момента прибытия в исправительное учреждение так и не трудоустроен; в общественной жизни участия не принимает; поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности; к проводимым воспитательным мероприятиям относится равнодушно; на замечания администрации реагирует слабо, не своевременно, надлежащих выводов из профилактических бесед и воспитательной работы для себя не делает; систематически нарушает режим и установленный порядок отбывания наказания, водворялся в ШИЗО.
Обоснованно и законно в соответствии с требованиями ст.116 УИК РФ П.К. был признан администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С учетом изложенного, вывод суда об удовлетворении представления администрации исправительного учреждения, как считает судебная коллегия, является законным и обоснованным.
Доводы же жалобы о предвзятом отношении к П.К. сотрудников и администрации исправительной колонии, в связи с чем все наложенные на него взыскания, за исключением последнего, сфальсифицированы, а также добросовестного отношения к труду и соблюдения правил внутреннего распорядка, судебная коллегия находит надуманными и голословными.
Также судебной коллегией не принимаются во внимание и утверждения в жалобе о том, что потребление осужденным алкоголя, за что он был подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО на 15 суток, не повлекло нарушений правил внутреннего распорядка, поскольку П.К. достоверно знал о том, что сам факт потребления алкогольных напитков является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в ней, не имеется.
Требования жалобы об условно-досрочном освобождении П.К. от дальнейшего отбывания наказания судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку данный вопрос не рассматривался судом первой инстанции.
Каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, допущенных судом при рассмотрения представления администрации исправительного учреждения. Влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 08 апреля 2011 года в отношении осужденного П.К. оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы последнего – отказать.
–