Судья Садов Б.Н. Дело № 22 – 2987/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар «11» мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Горбань В.В.
судей Маслова К.Г., Нетишинского В.С.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Магометова Р.М. и Зацепина С.В. и адвоката Дремлюга Н.В. в защиту интересов осужденного Зацепина С.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года, которым:
Магометов Р.М., дата обезличена рождения, уроженец х. <адрес обезличен>, ранее судимый 26.03.2001 г. Черкесским судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
25.05.2007 г. Усть-Джегутинским судом КЧР по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.02.2010 г.
осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зацепин С.В., дата обезличена
рождения, уроженец <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, не работающий, ранее не
судимый
осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., выступление адвокатов Тарасовой И.Э. и Алябьевой О.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб своих подзащитных, мнение прокурора Амбарова Д.М., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, как законный и обоснованный, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Зацепин С.В. и Магометов Р.М. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества у потерпевшего Ж.
В судебном заседании осужденные виновными себя не признали.
В кассационной жалобе адвокат Дремлюга Н.В. в защиту интересов Зацепина С.В. просит приговор отменить, прекратив уголовное преследование в отношении осужденного и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Адвокат считает приговор суда незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, его вина ничем не подтверждается и потерпевший претензий к Зацепину С.В. не имеет.
В своей кассационной жалобе осужденный Зацепин С.В. выражает свое несогласие с приговором суда считает его незаконным и необоснованным, кроме того, вину свою он не признает, указывает, что драку потерпевший спровоцировал сам, а цепочку у потерпевшего он забрал в качестве залога за порванную майку, считает, что дело сфабриковано и доказательств его вины судом не представлено, просит переквалифицировать свои действия на ч. 1 ст. 330 УК РФ.
Осужденный Магометов Р.М. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает на нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона РФ, считает, что конфликт спровоцировал сам потерпевший, считает, что его незаконно осудили по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Из материалов уголовного дела усматривается, что суд всесторонне и полно исследовал все материалы дела, проанализировал представленные доказательства вины осужденных, дав им правовую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Магометова Р.М. и Зацепина С.В. в совершении инкриминируемого преступления.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем доводам, на которые адвокат и осужденные указывают в своих жалобах, мотивировал свои выводы.
Доводы жалобы адвоката Дремлюга Н.В. о необъективности суда и недостаточной исследованности обстоятельств по делу, повлекших на его выводы в части доказанности вины осужденного Зацепина С.В., необоснованны.
Вина осужденных подтверждается показаниями потерпевшего Ж., свидетелей П. и Л., которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего.
Показания указанных свидетелей являются последовательными, не противоречат другим представленным стороной обвинения доказательствам, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, и они обоснованно положены судом в основу приговора.
Квалификация действий осужденным дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.
При назначении наказания осужденным Магометову Р.М. и Зацепину С.В. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства (положительные характеристики осужденных, наличие у Зацепина С.В. малолетнего ребенка), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции закона, в соответствии с которым осужденные признаны виновными.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2010 года в отношении Магометова Р.М. и Зацепина С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: