Судья Анохин А.А. дело № 22-2760/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Басова И.Е. и Калинько В.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационную жалобу Ч. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 21 марта 2011 г., которым отказано в принятии к производству жалобы Ч. на действия администрации учреждения ЛИУ-8 п. Двубратский.
Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление Ч. просившей об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Барзенцова К.В. просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ч. обратилась в администрацию ФБУ ЛИУ-8 <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении ей свидания с ее мужем Ч.П., отбывающим наказание в данном учреждении. Письмом заместителя начальника учреждения в предоставлении свидания Ч. отказано, в связи с чем, она обратилась в Усть-Лабинский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя начальника ФБУ ЛИУ-8. Постановлением суда от 21 марта 2011 г. в принятии жалобы к производству Ч. отказано.
В кассационной жалобе Ч. просит постановление суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом требования ст.125 УПК РФ, нарушение ее права на судебный порядок рассмотрения жалобы и оценку законности действий должностного лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд, принимая решение об отказе в принятии к производству жалобы Ч., обоснованно сослался на то, что приговор суда в отношении Ч.П. вступил в законную силу, в связи с чем, в настоящее время ни осужденный, ни Ч. не являются участниками уголовного судопроизводства по смыслу ст.125 УПК РФ, и соответственно не обладают правом обжалования в установленном данным законом порядке.
Кроме того, заместитель начальника ФБУ ЛИУ-8 п. Двубратский не является лицом, осуществляющим уголовное преследование, соответственно его действия не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, так как вопросы связанные с отбыванием осужденными наказания в виде лишения свободы регулируются уголовно-исполнительным законодательством (УИК РФ), нормами которого предусмотрено также и обжалование действий должностных лиц, регламентирован порядок обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Усть-Лабинского районного суда от 21 марта 2011 г., которым отказано в принятии к производству жалобы Ч. на действия администрации учреждения ЛИУ-8 п. Двубратский, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.