Cудья Салалыкин К.В. Дело № 22-3074/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Карасева В.А., Мацко И.В.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еремина Е.Г. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 03 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Еремину Е.Г. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Еремин Е.Г. осужден приговором Ленинского районного суда г.Краснодара 18 сентября 2009 года по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По состоянию на 03 марта 2011 года осужденный отбыл 1 год 8 месяцев 4 дня, неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 25 дней.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
В удовлетворении ходатайства судом было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Еремин Е.Г. просит изменить постановление суда, направив его для отбытия наказания в колонию-поселение. Указывает, что вывод суда о том, что он не принимает меры к погашению иска не соответствует действительности и просит учесть, что разъяснительная работа по поводу выплаты денежных средств для погашения иска с ним не проводилась. Также указывает, что в постановлении суда допущены ошибки, такие как указание суда на наличие у него 11 судимостей, неотбытый срок наказания, который в действительности составляет 1 год 3 месяца и мнение прокурора, который ходатайство поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ранее судимый Еремин Е.Г. имеет 1 поощрение, трудоустроен, иск не погашает, администрация ФБУ ИК-2 ходатайство осужденного не поддержала.
Судебная коллегия считает, что сам факт формального соблюдения требований режима и формальное исполнение трудовых обязанностей не свидетельствует о том, что Еремин Е.Г. встал на путь исправления, тогда как удовлетворительное поведение осужденного должно носить продолжительный, не прекращающийся характер и свидетельствовать о его полном исправлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения.
Мотивы принятого решения в постановлении суда указаны.
Довод кассационной жалобы о том, что прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного судебная коллегия считает необоснованным. Согласно протокола судебного заседания прокурор, участвующий при рассмотрении ходатайства осужденного Еремина Е.Г. возражал против удовлетворения ходатайства.
Однако в описательно-мотивировочной части постановления суда неверно указан неотбытый срок наказания по состоянию на 3 марта 2011 года – 1 год 8 месяцев 27 дней, тогда как данный срок составляет 1 год 3 месяца 25 дней. Указанная ошибка является технической, устранение которой возможно без отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 03 марта 2011 года в отношении осужденного Еремина Е.Г. изменить, считать в описательно-мотивировочной части постановления неотбытый срок наказания 1 год 3 месяца 25 дней. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: