Судья Жеребор С.А. Дело № 22 - 3203/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П. и Кулькова В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Кавказского района Краснодарского края младшего советника юстиции Б. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 07 апреля 2011 года, которым
М., родившийся дата обезличена в ст. <адрес обезличен>, ранее судимый 27.07.2007 года Кавказским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 2 года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, постановлением от 01.02.2011 года Кавказского районного суда не отбытое наказание в виде 4 месяцев 27 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 19 дней лишения свободы,
осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи от 15.12.2010 года) к двум годам лишения свободы без применения ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено три года лишения свободы без применения ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по постановлению Кавказского районного суда от 01.02.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 1 месяца лишения свободы без применения ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором К. осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к одному году и шести месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Приговор в отношении К. в кассационном порядке не оспаривается.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего по ним приговор суда изменить, объяснения адвоката Манукяна В.В. в защиту осужденного М., так же поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор суда в отношении своего подзащитного изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда М. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
К. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Кавказского района Краснодарского края младший советник юстиции Б. просит приговор суда в отношении М. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, а именно нарушения требований Общей части УК РФ и снизить осужденному срок наказания. Прокурор считает, что суд первой инстанции при назначении М. наказания необоснованно применил правила ст.6 УК РФ, который гласит, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.
Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, объяснениях участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о виновности осужденного М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Доказательства, положенные в основу осуждения М. собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.
Виновность М. в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями осужденного К., который виновным себя признал в полном объеме, показаниями свидетелей Х., Х.В., К.А., М., А., представителя потерпевшего Р., свидетелей Х., С., а так же иными письменными доказательствами по делу.
Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.
При назначении наказания М. суд первой инстанции принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что они являются умышленными и отнесены к категории средней тяжести М. характеризуется отрицательно, не женат, проживает в семье с матерью. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал явку с повинной по двум эпизодам краж, нахождение на иждивении у М. двух несовершеннолетних детей. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывал наличие в действиях М. рецидива преступлений.
Режим исправительного учреждения судом назначен правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при назначении М. наказания необоснованно применил правила ст.70 УК РФ.
Как следует из материалов дела, и как было установлено в ходе судебного заседания, М. 18.09.2009 года был осужден Кавказским районным судом за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработка 15% в доход государства.
Постановлением Кавказского районного суда от 01.02.2011 года неотбытое наказание по вышеуказанному приговору суда в виде 4 месяцев 27 дней исправительных работ на основании ст.6 УК РФ, который гласит, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление.
При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, а назначенное осужденному М. наказание – снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление удовлетворить полностью.
Приговор Кавказского районного суда от 07 апреля 2011 года в отношении М. изменить.
Исключить из резолютивной части приговор суда указание на применение судом ст.70 УК РФ.
Снизить назначенное М. наказание до ТРЁХ лет лишения свободы.
Считать М. осужденным на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к трём годам лишения свободы без применения ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения.