Судья Якубовская Е.В. Дело № 22-2695/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгор. Краснодар. 4 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.
судей Басова И.Е. и Федоренко В.Н.
с участием прокурора Ноженко А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Красноармейского района Л. на приговор Красноармейского районного суда от 17 марта 2011 года, которым
Н., родившийся дата обезличена
года в селе <адрес обезличен> <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, судимый 8 мая 2001 года Красноармейским
районным судом по ст.158 ч.2 п.п.»а, б, в, г» УК РФ к 3-м
годам лишения свободы. 5 мая 2004 года тем же судом
осужден по ст.158 ч.2 п.п.»а, б, в», 150 ч.1 и 162 ч.1 УК
РФ, с применением ст.ст.69 ч.3 и 70 УК РФ, к 4-м годам
лишения свободы, судимость не снята и не погашена
осужден по ст.112 ч.1 УК РФ к 1-му году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,-
Установила:
По приговору суда, оставленным без изменения апелляционным постановлением, Н. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ.
В судебном заседании он полностью признал себя виновным.
В кассационном представлении прокурор, считая приговор незаконным в связи с мягкостью назначенного наказания, просит его отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование прокурор указывает, что судом не в полной мере учтен характер и степень общественной опасности содеянного, а также наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что не давало оснований ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции для назначения условной меры наказания.
В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.
В возражении на кассационное представление потерпевший Щ., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия полагает необходимым постановление апелляционного суда отменить.
Виновность Н. в совершении преступления, за которое он осужден в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств, которая не оспаривается в кассационном представлении, а в приговоре мирового судьи и в апелляционном постановлении им дана надлежащая юридическая оценка.
В то же время при назначении наказания судом не в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также наличие рецидива преступлений и игнорирование судом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченной нарушение закона и принять по делу законное и обоснованное решение. В том случае, если суд придет к выводу о виновности осужденного, то назначенное по данному приговору наказание следует считать мягким.
Руководствуясь ст. ст.377, 378 и 379 ч.1 п.4 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Приговор Красноармейского районного суда от 17 марта 2011 года в отношении Н. отменить, а уголовное дело возвратить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.