Судья – Дьяченко В.И. Дело № 22-2740/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Краснодар 04 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Лазовского В.П., Федоренко В.Н.,
с участием прокурора Ноженко А.С., адвокатов О.. и В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Красноармейского района Краснодарского края советника юстиции С.Г. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2011 года, которым
С., родившийся дата обезличена в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.
Ш., родившийся дата обезличена в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей по ним приговор суда отменить, объяснения адвокатов, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда С. и Ш. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
В кассационном представлении прокурор Красноармейского района С.Г. просит приговор суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, а так же в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, а так же мягкостью назначенного наказания.
Он считает, что суд при постановлении приговора не учел ряд обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, поэтому его выводы не соответствуют доказательствам, представленным в ходе судебного следствия. Назначая осужденным наказание в виде 4-х лет лишения свободы каждому, суд не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного ими преступления, не дал надлежащей оценки тяжести наступивших последствий, а так же личности осужденных.
Судом первой инстанции фактически не были учтены обстоятельства совершения преступления, его жестокость, нанесение множественных ударов в жизненно-важные органы руками, ногами и деревянными предметами, кроме того роль Ш. судом была принижена. Непонятно, по каким основаниям суд пришел к выводу, что имеется смягчающее обстоятельство для осужденных – противоправное поведение потерпевшего. Факт отсутствия судимостей у осужденных и их удовлетворительные характеристики не давали суду оснований для применения такого мягкого наказания.
В возражении на кассационное представление потерпевший К.А. – отец погибшего, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. С доводами кассационного представления он категорически не согласен и отмечает, что родственниками осужденных ему был заглажен моральный вред, сами осужденные раскаялись в содеянном, осознали всю степень своей виновности и последствия содеянного. К.А. полагает, что осужденным было и так назначено суровое наказание. Приговор суда он считает справедливым и законным.
В возражении на кассационное представление адвокат В., выступающий в защиту осужденного С., просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Она считает, что доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, необоснованны и не соответствуют действительности. С., и Ш. полностью признали свою вину в совершенном преступлении, раскаялись в содеянном, дали явки с повинной, активно способствовали раскрытию преступления. Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, смягчающие ответственность – явки с повинной осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, их деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства. Суд также принял во внимание и мнение потерпевшей стороны, просившей не лишать осужденных свободы. Обстоятельств, отягчающих ответственность осужденных, судом установлено не было.
В возражении на кассационное представление адвокат О., выступающего в защиту осужденного Ш., просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Он считает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационном представлении, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Судом были в полной мере исследованы все доказательства, а выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела. Суд принял во внимание и мнение потерпевшей стороны, просившей не лишать осужденных свободы. Адвокат отмечает, что судом в соответствии с законом были отнесены к смягчающим вину обстоятельствам нахождение на иждивении у Ш. малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание материального и морального вреда потерпевшему, ходатайство потерпевшего с просьбой не лишать Ш. свободы.
В возражении на кассационное представление осужденный С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Приговор суда он считает абсолютно законным, полностью обоснованным и справедливым. С. отмечает, что он искренне раскаялся в совершенном преступлении, дал явку с повинной, помогал органам следствия в раскрытии преступления.
В возражении на кассационное представление осужденный Ш. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Приговор суда осужденный считает законным, обоснованным и справедливым. Он отмечает, что в полной мере осознал свою вину, всю тяжесть и последствия совершенного деяния, а назначенное по приговору суда является суровым и достаточно продолжительным. Ш. также отмечает, что он искренне раскаялся в совершенном преступлении, дал явку с повинной, вину свою не оспаривал, помогал органам следствия в раскрытии преступления, загладил свою вину перед потерпевшим, который просил не лишать Ш. свободы.
Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражениях на него, объяснениях участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности осужденных С. и Ш. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
Доказательства, положенные в основу осуждения С. и Ш., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.
Виновность С. и Ш. в преступлении, за которое они осуждены, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно показаниями самих осужденных, показаниями потерпевшего К.А., показаниями свидетелей С.В., С.М., Т., М., Г.П., Н., К., Б., Ш., а так же иными письменными доказательствами по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления и не находит оснований для отмены приговора.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, суду первой инстанции известны были, и учитывались им при вынесении решения.
Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.
При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности осужденных, а также мнение потерпевшего, просившего суд строго их не наказывать..
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
К смягчающим вину обстоятельствам суд первой инстанции отнес явку с повинной С. и Ш., признание ими своей вины и их раскаяние, отсутствие судимостей, нахождение на иждивении у Ш. малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему К.А. отцом Ш. имущественного ущерба и морального вреда, а так же просьбу потерпевшего К.А. не лишать свободы Ш., а С. назначить наказание на усмотрение суда.
Суд первой инстанции также отнес к смягчающим обстоятельствам противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Кроме того, судом первой инстанции было учтено то обстоятельство, что Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ был исключен нижний предел санкций в виде лишения свободы и исправительных работ за ряд преступлений, в том числе за преступления, предусмотренные ч.4 ст.111 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил наказание осужденным.
Ввиду этого, судебная коллегия не находит оснований для признания приговора несправедливым.
Уголовный закон применен правильно.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2011 года в отношении С. и Ш. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.