Судья Ряднев В.Ю. Дело № 22-3172/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 11 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Евсеева С.В. и Майорова А.П.
с участием прокурора: Барзенцова К.В. и адвоката Бабуцкого С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Щ. и кассационное представление государственного обвинителя М. на постановление Ленинского районного суда <адрес обезличен> от 14 апреля 2011 года, которым постановление следователя СО при УВД по гор. Краснодару П. от 14 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ признано незаконным, с возложением на следователя обязанности устранить допущенное нарушение.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката с просьбой оставить постановление суда без изменения и мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия,-
Установила:
В обоснование принятого решения суд указал, что в материалах до следственной проверки отсутствуют достаточные данные для возбуждения данного уголовного дела.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Полагает, что выводы суда о незаконности указанного постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Сторона обвинения указывает на то, что в ходе до следственной проверки следователем были допрошены ряд очевидцев, в том числе и супруга Щ., его сын, а также отобраны объяснения у Д. и П.С. Сведения указанных лиц явились достаточными основаниями для принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела в пределах его компетенции, согласно ст. 38 УПК РФ.
Поводом послужило заявление Щ.
Обвинение считает, что мнение суда о значительной и основополагающей роли для возбуждения уголовного дела объяснений Щ.О. ошибочно, поскольку в ходе до следственной проверки у нее были отобраны первоначальные объяснения.
В кассационной жалобе Щ., не соглашаясь с постановлением суд, считает, что у суда не было оснований для удовлетворения жалобы Д., просит его отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как суд вмешался в вопрос доказывания по уголовному делу.
У суда имелись все законные основания для возбуждения уголовного дела.
Нарушений ч. 2 ст. 146 УПК РФ судом не выявлено.
По мнению Щ., суд фактически вышел за пределы предоставленных ему полномочий, дав оценку доказательствам и предрешил выводы следствия, что не допустимо с точки зрения закона.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, в ходе до следственной проверки следователем были опрошены ряд очевидцев, в том числе супруга Щ., его сын, также отобраны объяснения у Д., П.С., данные указанными лицами сведения явились достаточными основаниями для принятия следователем решения о возбуждении уголовного дела в пределах его компетенции согласно ст. 38 УПК РФ.
Как пояснил в судебном заседании следователь, дополнительно и детально опросить Щ.О. по указанию прокурора не представилось возможным, поскольку дата обезличена Щ.О. вместе со своим мужем Щ. попала в ДТП в районе <адрес обезличен>, в результате чего в крайне тяжелом состоянии доставлена в больницу. В ходе предварительного следствия планируется ее допросить в качестве свидетеля.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено решение об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела на малозначительных основаниях.
Допущенных следователем существенных нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, данное постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 379 ч.1 п.1 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Ленинского районного суда гор. Краснодара от 14 апреля 2011 года, которым постановление следователя СО при УВД по гор. Краснодару П. от 14 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ признано незаконным, с возложением на следователя обязанности устранить допущенное нарушение - отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Кассационную жалобу Щ. и кассационное представление государственного обвинителя М. – удовлетворить полностью.