Постановление Красноармейского районного суда от 6 апреля 2011 года - изменено.



Судья Буглак Ю.А. Дело № 22-3212/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

гор. Краснодар. 18 мая 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Карпенко Н.А.

Судей: Кулькова В.И. и Майорова А.П.

с участием прокурора: Ноженко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Красноармейского района С. на постановление Красноармейского районного суда от 6 апреля 2011 года, которым производство по уголовному делу в отношении Г. по ч.1 ст.222 УК РФ прекращено за малозначительностью, он освобожден от уголовной ответственности и к нему применено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Ноженко А.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,-

Установила:

В обоснование принятого решения суд указал, что в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что действия Г. не образуют состава преступления ввиду малозначительности, поэтому суд прекратил производство по данному уголовному делу.

В соответствии же с заключением комиссии экспертов-психиатров в момент совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, нуждается в амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра, поэтому суд и принял такое решение.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить и вынести по делу приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение, полагая, что применение принудительных мер медицинского характера возможно лишь в отношении осужденных.

В дополнительном кассационном представлении прокурор просит прекратить уголовное дело в отношении Г. в связи с его деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в ходе предварительного расследования не только чистосердечно раскаялся в содеянном, но и активно способствовал раскрытию преступления, вредных последствий от которого не наступило, а также учитывает его состояние здоровья.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Так, в соответствии с действующим законодательством, отказ государственного обвинителя от обвинения, обязывает суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, что и имело место по данному делу.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что основания прекращения уголовного дела подлежат изменению. В действиях Г. содержится формальный состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ.

Однако, учитывая, что он совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, то в соответствии со ст.28 УПК РФ уголовное дело в отношении него подлежит прекращению именно по этим основаниям.

Вместе с тем, вопреки утверждению прокурора в кассационном представлении, лица, совершившие преступления в состоянии невменяемости, не подлежат уголовной ответственности.

В отношении них могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, порядок и условия применения которых содержится в Законе РФ от 22 июля 1992 года №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

В соответствии с заключением комиссии экспертов-психиатров в момент совершения преступления Г. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Поскольку психическое расстройство связано с возможностью причинения Г. иного существенного вреда для себя или других лиц, то суд обоснованно назначил применение к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 379 ч.1 п.п. 2 и 3 УПК РФ, судебная коллегия, -

Определила:

Постановление Красноармейского районного суда от 6 апреля 2011 года, которым производство по уголовному делу в отношении Г. по ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.