Судья Макаренко В.В. Дело № 22-3001/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.гор. Краснодар. 4 Мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Карпенко Н.А.
судей - Басова И.Е. и Калинько В.Г.
с участием прокурора - Ноженко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката М. в интересах С. на постановление Северского районного суда от 19 апреля 2011 года, которым в отношении С., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22.05.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора Ноженко А.С., посчитавшей необходимым оставить постановление суда без изменения,-
Установила:
В обоснование принятого решения суд указал, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия, препятствовать производству по уголовному делу.
В кассационной жалобе адвокат, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное и изменить меру пресечения на иную, более мягкую.
В обоснование он указывает, что С. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, женат.
В следствия и суда являются голословными, не подтвержденными предоставленными предварительным следствием материалами. Продление срока содержания под стражей подзащитному не оправдано.
Защита полагает, что в мере пресечения в виде заключения под стражей С. отпала необходимость, поскольку следствию были предоставлены сведения о том, где он будет проживать и фактически находиться на законных основаниях, так как ему на срок, более длительный чем необходим для окончания предварительного расследования, по договору найма было предоставлено жилое помещение по адрес <адрес обезличен>
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
К этому убеждению судебная коллегия приходит на основании того, что С. обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере.
Данные об обстоятельствах дела и тяжести совершенного преступления дают достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, С. может помешать установлению истины по уголовному делу в части установления обстоятельств его преступной деятельности, а также скрыться от следствия и суда.
Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу о продлении срока содержания под стражей обвиняемого С.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, не могут служить основанием к отмене постановления суда.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно продлен срок заключения под стражей.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-
Определила:
Постановление Северского районного суда от 19 апреля 2011 года, которым в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22.05.2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката М. в интересах С. – без удовлетворения.