Судья – Лаптев Г.К. Дело № 22-2787/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего: Карпенко Н.А.
судей: Евсеева С.В. и Майорова А.П.
с участием прокурора: Барзенцова К.В., П. и адвоката Б.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Л. на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 23 марта 2011 года, которым оставлено без рассмотрения кассационное представление помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 2 февраля 2011 года в отношении П., осужденного по ч. 5 ст. 264, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством на 3 года в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.
Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката и осужденного с просьбой оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего отменить постановление суда, судебная коллегия, -
УСТАНОВИЛА:
В обоснование принятого решения суд указал, что документов подтверждающих уважительность причин, которые могли бы объективно помешать государственному обвинителю своевременно подать кассационное представление на обжалуемый приговор суду не представлено.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Просит отменить постановление, восстановить срок для подачи кассационного представления и рассмотреть по существу кассационное представление на приговор.
В соответствии со с т. 356 УПК РФ представление на приговор суда первой инстанции может быть подано сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении приговора.
В связи с тем, что приговор не был судом оглашен в полном объеме 2.02.2011 года и уголовное дело не было сдано в канцелярию по уголовным делам Прикубанского районного суда гор. Краснодара, а это препятствовало ознакомлению с полнм текстом приговора, государственный обвинитель подал 10 февраля 2011 года кассационное представление на данный приговор без приведения подробных доводов.
Поскольку кассационное представление от 10.02.2011 года не соответствовало требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ судья при решении вопроса о его принятии был обязан руководствоваться требованиями ст. ст. 363 ч. 2, 375 ч. 3 УПК РФ, вместе с тем в нарушение этого кассационное представление с доводами было безосновательно оставлено без рассмотрения.
В возражениях на кассационное представление П., его адвокат БС., потерпевшие М., и Я., считая приговор законным и обоснованным, просят его оставить без изменения.
Обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда следует отменить и восстановить прокурору срок для кассационного обжалования приговора суда.
В соответствии с требованиями ст.312 УПК РФ копия приговора должна быть вручена обвинителю в течение пяти суток со дня провозглашения приговора, чего не было выполнено судом.
При указанных обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Срок на кассационное обжалование приговора пропущен прокурором по уважительной причине и в силу ч.2 ст.357 УПК РФ он подлежит восстановлению.
Как видно из материалов дела, уголовное дело было сдано в канцелярию лишь 02.03.2011 года, не смотря на то, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в одном судебном заседании 02.02.2011 года.
18 марта 2011 года в прокуратуру округа поступила копия кассационного представления от 10.02.2011 года с сопроводительным письмом от 09.03.2011 года, в котором было обращено внимание прокурора на длительное непредставление государственным обвинителем кассационного представления с доводами.
Судом 23.03.2011 года было вынесено постановление со ссылкой на ст.ст. 356, 357 УПК РФ, предусматривающие порядок восстановления срока обжалования, а в резолютивной части постановления суд оставил кассационное представление прокурора без рассмотрения, хотя указанные нормы закона предусматривают либо восстановление процессуального срока судом по ходатайству стороны либо нет.
Поскольку кассационное представление от 10 февраля 2011 года соответствовало требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ, судья при решении вопроса о его принятии был обязан руководствоваться требованиями ст.ст. 363, 375 УПК РФ. Однако в нарушение этого требования закона, кассационное представление прокурора было безосновательно оставлено без рассмотрения.
Судебная коллегия считает, что кассационное представление прокуратуры на приговор суда от 02.02.2011 года не может быть рассмотрено по существу.
Судом первой инстанции не выполнены требования ст.358 УПК РФ и о поданном кассационном представлении не извещены участники уголовного судопроизводства, им не направлены копии указанного представления с разъяснением возможности подачи возражений в письменном виде.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 23 марта 2011 года, которым оставлено без рассмотрения кассационное представление помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 2 февраля 2011 года в отношении П., осужденного по ч. 5 ст. 264, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством на 3 года в связи с пропуском срока на кассационное обжалование отменить.
Возвратить уголовное дело в тот же суд для восстановления срока на кассационное обжалование представления прокурора, известив об этом остальных участников процесса.
Кассационное представление прокурора удовлетворить.