Судья Курганский М.Г. Дело № 22-3072/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П., Кулькова В.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора юриста 1 класса Е. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2011 года, которым Х., 22.07.1949 года рождения, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок один год три месяца тринадцать дней.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего по его доводам постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении старший помощник прокурора юрист 1 класса Е. просит постановление суда отменить, а материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Е. считает, что при рассмотрении ходатайства Х. суд в должной мере не исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному не обеспечил, всесторонний учет данных о его поведении не сделал. Х. осужден за совершение особо тяжкого преступления против личности. За время отбывания наказания осужденный имеет лишь 2 поощрения, причем последнее ему было объявлено более 2 лет 6 месяцев назад. Е. полагает, что поведение Х., рассматриваемое за весь период отбывания наказания, невозможно назвать постоянно положительным. Х. никаким образом себя не проявлял в течение последних двух с половиной лет. Кроме того, судом не была дана должная оценка мнению прокурора, который полагал, что удовлетворение ходатайства осужденного является преждевременным.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2011 года Х., дата обезличена года рождения, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок один год три месяца тринадцать дней.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что хорошим поведением и добросовестным отношением к труду в местах лишения свободы осужденный Х. доказал свое исправление, поэтому у суда отсутствовали какие-либо препятствия к удовлетворению ходатайства Х.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным 2/3 срока назначенного наказания за особо тяжкое преступление.
За весь период отбывания наказания осужденный Х. характеризуется исключительно положительно, имеет два поощрения, ранее не судим. Он является пенсионером, инвалидом 2 группы. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно. Иск по приговору суда погасил полностью. Х. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Связь с родственниками он поддерживает в установленном законом порядке. В случае освобождения намерен проживать по адресу – <адрес обезличен>
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в кассационном представлении, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2011 года, которым Х., дата обезличена года рождения, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок один год три месяца тринадцать дней, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.