Судья Слесаренко А.Д. Дело № 22-2986/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П., Кулькова В.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката К. в защиту осужденного Ш. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2011 года, которым осужденному Ш. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат К., выступающий в защиту осужденного Ш., просит постановление суда отменить, а материалы дела направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Он отмечает, что из заключения специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного следует, что Ш. страдает тяжелой болезнью, а именно: прогрессирующий двусторонний фиброзно-каверзный туберкулез легких МБТ (+), ГДУ 2 Б, туберкулезная интоксикация, легочно-сердечная недостаточность III степени, препятствующий отбыванию наказания. Эта болезнь прогрессирует, и Ш. нужен постоянный медицинский уход. Указанное заболевание входит в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный Постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» от 06.02.2004 года . Согласно справки от 07 апреля 2011 года из ГУС «Адыгейского Республиканского клинического туберкулезного диспансера» Ш. поступил на лечение с 08.10.2009 года, то есть после совершения преступления, следовательно, в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Кроме того, утверждение суда о том, что у осужденного Ш. отсутствуют родственники или близкие ему лица, которые могут и согласны осуществлять за ним уход, не соответствует действительности.
В возражении на кассационную жалобу заместитель Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края младший советник юстиции Ф. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без изменения. Он считает постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим изменению либо отмене. При рассмотрении ходатайства Ш. суд в должной мере исследовал материалы дела, индивидуальный подход к осужденному обеспечил, данные о его поведении учел всесторонне. Поэтому вывод суда о преждевременности освобождения Ш. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью основан на фактических обстоятельствах дела.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2011 года осужденному Ш. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
Основанием для принятия такого решения судом послужило то, что суд, оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных преступлений, большой неотбытый срок, пришел к выводу о том, что Ш. не может быть освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью.
Ш. осужден за совершение преступлений, относящихся к категориям средней тяжести и особо тяжких, характеризуется отрицательно, участия в общественной жизни колонии не принимает, поощрений не имеет, взгляды на жизнь не определены, к проводимым мероприятиям воспитательного характера относится равнодушно, в связи с чем администрацией был сделан вывод о том, что он на путь исправления не встал. Как следует из материалов дела, Ш. заболел тяжелой болезнью в 2005 году, то есть до совершения преступления. У осужденного Ш. отсутствуют родственники или близкие ему лица, которые могут и согласны осуществлять за ним уход
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что в материалах дела присутствует заключение специализированной врачебной комиссии <адрес обезличен> по Краснодарскому краю о медицинском освидетельствовании осужденного Ш. от 21 марта 2011 года. Из этого заключения следует, что состояние Ш. ухудшилось, а болезнь прогрессирует. Он страдает прогрессирующим двусторонним фиброзно-кавернозным туберкулезом легких с явлениями легочно-сердечной недостаточности III степени.
Указанное заболевание входит в «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный Постановлением Правительства РФ «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» от 06.02.2004 года .
В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Согласно справки от 07 апреля 2011 года из ГУС «Адыгейского Республиканского клинического туберкулезного диспансера» Ш. поступил на лечение с 08.10.2009 года, то есть уже после совершения преступления, когда и были впервые выявлены явления легочно-сердечной недостаточности III степени и с тех пор его состояние ухудшается.
Кроме того, при решении вопроса об освобождении лица от наказания в связи с болезнью не имеет значения тяжесть совершенного преступления, которая учитывается при назначении наказания по приговору суда.
При таких обстоятельствах, постановление суда не является законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении дела суду следует обеспечить соблюдение законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, тщательно проверить материалы дела, доводы сторон и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2011 года, которым осужденному Ш. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, отменить, материалы дела направить в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.