Судья Курганский М.Г. Дело № 22-3025/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Карпенко Н.А.,
судей Майорова А.П., Евсеева С.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края юриста 1 класса Д. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года, которым признано незаконным постановление ст. следователя СО при ОВД по Усть-Лабинскому району Б. от 19 января 2011 года о прекращении уголовного дела .
Заслушав доклад судьи Майорова А.П., мнение прокурора Б.К., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего по его доводам постановление суда отменить, объяснения представителя МУП совхоз «<адрес обезличен>» Р., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении заместитель прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края юрист 1 класса Д. просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности и нарушений уголовно-процессуального законодательства, а материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В день, когда рассматривалась жалоба МУП совхоз «<адрес обезличен>», уголовное дело находилось в ГСУ Краснодарского края на проверке. Об этом суду было сообщено следователем Б., однако, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу без исследования материалов уголовного дела, поэтому выводы суда не соответствуют действительности, не подтверждаются материалами дела и носят предположительный характер.
Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года признано незаконным постановление ст. следователя СО при ОВД по Усть-Лабинскому району Б. от 19 января 2011 года о прекращении уголовного дела .
Основанием для принятия такого решения судом послужило то обстоятельство, что суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при принятии решения о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях лица состава преступления следователем были недостаточно изучены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, кроме того, не было принято решение в отношении остальных лиц по делу.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года (ред. от 23.12.2010 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы суд, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.
Основной мотив прекращения уголовного дела, изложенный в постановлении следователя от 19 января 2011 года, заключается в том, что в последующем деньги за маслосемена все-таки частично были уплачены СПК «<адрес обезличен>», хотя и с просрочкой. Эти обстоятельства, якобы, подтверждаются банковскими выписками по счету СПК «<адрес обезличен>».
Между тем, как установлено судом первой инстанции. при этом остались без оценки утверждения директора МУП совхоз «<адрес обезличен>» Ш., что его предприятие деньги за маслосемена не получало.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в кассационном представлении, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2011 года, которым признано незаконным постановление ст. следователя СО при ОВД по Усть-Лабинскому району Б. от 19 января 2011 года о прекращении уголовного дела , оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.