Судья Хмыров В.И. Дело № 22-3240/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей: Карасева В.А. и Мацко И.В.
прокурора: Коваленко В.Д.
адвоката Гапеевой Е.П.
при ведении протокола с/з пом.судьи: Лисовцовой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Финькова Д.Ф., адвоката Простакова А.Н. и кассационное представление гособвинителя Титова П.Ю. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2011 года, которым
Финьков Д.Ф., родившийся дата обезличена в <данные изъяты>, ранее судимый: - 15.12.2010 г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Кизилов С.Ю., родившийся дата обезличена в <данные изъяты>, ранее несудимый,
осужден по п.п. «а,в» ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года. Штраф постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т.Я., адвоката Гапееву Е.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного и адвоката Простакова А.Н., прокурора Коваленко В.Д., поддержавшую доводы кассационного представления в отношении Кизилова С.Ю., поскольку в отношении Финькова Д.Ф. кассационное представление отозвано, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Финьков Д.Ф. и Кизилов С.Ю. признаны виновными в хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, причинивших значительный ущерб. Финьков Д.Ф., кроме того, совершил хищение чужого имущества, в том числе с проникновением в помещение.
В кассационной жалобе осужденный Финьков Д.Ф. просит приговор изменить - назначить более мягкое наказание. В обоснование доводов указывает, что судом не приняты во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, а также рассмотрение дела в особом порядке.
Адвокат Простаков А.Н. в кассационной жалобе просит приговор отменить в связи с чрезмерной строгостью назначенного осужденным наказания. В обоснование доводов обращает внимание на категорию инкриминируемых осужденным преступлений, которые отнесены к категории небольшой и средней тяжести, возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба, явки с повинной осужденных, положительные характеристики осужденного Кизилова.
В кассационном представлении гособвинитель Титов П.Ю. просит отменить приговор в отношении Кизилова С.Ю. за мягкостью назначенного ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом не в полной мере принято во внимание количество совершенных преступлений – 6 краж чужого имущества в короткий промежуток времени, в составе группы лиц по предварительному сговору, что свидетельствует о продуманности, спланированности действий и создании сплоченной группы с распределением ролей, а также склонности к продолжению совершения иных преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона.
Как усматривается из материалов дела, осужденные Финьков Д.Ф. и Кизилов С.Ю. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и данное ходатайство судом обоснованно удовлетворено.
Их действиям дана правильная правовая оценка по п.п. «а,в» п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Финькова Д.Ф., кроме того, правильно квалифицированы и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания осужденному Финькову Д.Ф. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, которыми он характеризуется отрицательно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, при назначении наказания суд обоснованно учел, что Финьков Д.Ф. совершил преступления, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступления.
Назначая наказание осужденному Кизилову С.Ю., суд обоснованно учел тяжесть совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, его явки с повинной, полное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, его положительные характеристики с места работы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначенные осужденным Кизилову С.Ю. и Финькову Д.Ф. наказания соответствует требованиям ст.ст.60-63 УК РФ и являются справедливыми. Оснований для снижения срока назначенного Финькову Д.Ф. наказания, в том числе применения ст. 73 УК РФ также является справедливым.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Финькова Д.Ф., адвоката Простакова А.Н. и кассационном представлении гособвинителя Титова П.Ю., у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 7 апреля 2011 года в отношении Финькова Д.Ф. и Кизилова С.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Финькова Д.Ф., адвоката Простакова А.Н. и кассационное представление гособвинителя Титова П.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: