Судья Еременко С.Н. | Дело № 22-3360/11 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 25 мая 2011 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Иванова А.А. и Соболева Э.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Напцок А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Б.Б.Н. на приговор Туапсинского городского суда от 20 апреля 2011 года, которым
Б.Б.Н., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенного, работающий водителем в ООО «Гелиос» санаторий им 1 мая, имеющего на иждивении двух малолетних детей,
признан виновным и назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Б.Б.Н. признан виновным в угрозе убийством.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Б.Б.Н. считает приговор Туапсинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена подлежащим отмене, в силу его необоснованности и чрезмерной суровости. Указывает на то, что ранее Б.Б.Н. в содеянном раскаялся и полностью признал вину и попросил прощения у потерпевшей Тимащук, которая простила его. К смягчающим обстоятельствам следует отнести наличие двух малолетних детей находящихся на иждивении Б.Б.Н. и содействие следствию в раскрытии преступления. Кроме того, потерпевшие просили суд применить при назначении наказания в отношении Б.Б.Н. не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Б.Б.Н., государственный обвинитель ФИО4 просит оставить приговор Туапсинского городского суда от 20.04.2011 г. без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Из материалов уголовного дела следует, что дата обезличена около 11 часов 30 минут Б.Б.Н. находясь в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> края, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе конфликта с Т., высказывал слова угрозы убийством.
При назначении наказания Б.Б.Н., мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ. Суд надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в кассационной жалобе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что назначение наказания Б.Б.Н. с применением ст. 73 УК РФ не возможно. Такое наказание является несоразмерным содеянному и не достигает целей восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Фактов нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства судебной коллегией не установлено. Судом правильно применены требования материального и процессуального права при определении размера наказания.
Таким образом, выводы, изложенные в приговоре от 20 апреля 2011 года полностью соответствуют материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании обстоятельствам, а также отвечают требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2011 года в отношении Б.Б.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи