Судья Шепилов С.В. | Дело № 22-3542/11 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 25 мая 2011 г. |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Иванова А.А. и Соболева Э.В.
с участием прокурора Аверковой Е.Г.
при секретаре Напцок А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката К. в защиту интересов осужденного А.Р.Ю. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 19 апреля 2011 года, которым
А.Р.Ю., дата обезличена года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судим,
признан виновным и назначено наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок один год..
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, представителей потерпевших ФИО5 и Я., полагавших приговор суда оставить без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, А.Р.Ю. признан виновным в покушении на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений не признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат К. считает приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Адвоката К. ссылается на постановление Пленума ВС РФ от дата обезличена мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом), так как А.Р.Ю. не имел юридической возможности и более того не имел умысла на приобретение автомобиля Ауди А4 гос номер А 310 МТ 93 регион, а также не приобрел права собственности на данный автомобиль то его действия нельзя квалифицировать как мошенничество.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим приведению в соответствии с законом.
Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдение закона. Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, а все имеющиеся доказательства в совокупности, а также с соблюдением ст. 73 и 74 УПК РФ. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
Однако, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции не дал должной оценки тем обстоятельствам, что А.Р.Ю. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту содержания характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих вину А.Р.Ю. не имеется.
Гражданский иск ООО «Фольксваген Групп Финанц» удовлетворен полностью, взыскано солидарно с А.Р.Ю. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения имущественного ущерба- 794397 рублей 39 копеек.
Гражданский иск ЗАО «Трэвел Рент» удовлетворен полностью взыскав с А.Р.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба- 199549 рублей 66 копеек.
Вместе с тем, приговор суда подлежит и изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от дата обезличена № 26-ФЗ, исключившим в ч.3 ст.159 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата обезличена №26-ФЗ), по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2011 года в отношении А.Р.Ю. изменить. Переквалифицировать его действие с ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата обезличена №26-ФЗ), по которой назначить один год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на один год.
Срок отбывания наказания А.Р.Ю. исчислять с дата обезличена, меру пресечения оставить содержание под стражу.
На основании ст. 53 УК РФ, в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы, обязать А.Р.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, а также не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес обезличен>, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката К.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи