Судья Копаева Т.Н. Дело № 22-3410/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
«25» мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.
судей Талинского О.Л. и Захарчевского Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от «25» мая 2011 г. кассационную жалобу осужденного Выходченко В.П. на приговор Крымского районного суда от 08 апреля 2011 года, которым
Выходченко В.П., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый.
Осужден:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2001 года) – в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка в доход государства 10%;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа в доход государства и ограничения свободы;
- по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10%.
В соответствии со ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета 3 дня исправительных работ к одному дню лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По приговору суда Выходченко В.П. дата обезличена, около 03 часов, находясь напротив рынка расположенного у многоквартирного <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П.
Он же дата обезличена, около 22 часов 10 минут, совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище А. - <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>.
Он же дата обезличена, около 20 часов в подъезде многоквартирного <адрес обезличен>, в <адрес обезличен>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана В.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину в инкриминируемом ему преступлении осужденный Выходченко В.П. признал частично.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осуждённого Выходченко В.П. и его защитника- адвоката Шевчука А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Выходченко В.П. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и просит назначить ему условное наказание, указывая на то, что судом не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: явка с повинной, просьба потерпевших не наказывать его сурово, ранее не судим.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность Выходченко В.П. в совершённых преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые подробно приведены в приговоре и не оспаривается самим осуждённым.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый, поэтому оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в его жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Крымского районного суда от 08 апреля 2011 года в отношении Выходченко В.П., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи