К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Волошина С.Г. Дело 22-2799-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Амбарова М.В.,
членов коллегии – Бузько Н.М., Перфиловой Л.М.
с участием прокурора – Пшидаток С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе представителя потерпевшего администрации Каневского сельского поселения на постановление Каневского районного суда от 22 марта 2011 г., которым уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, возвращено прокурору.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения прокурора поддержавшего доводы кассационного представления, возражения Х. и его адвоката Курдаковой И.В. полагавших постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным, необоснованным, вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов, указывает, что выводы суда противоречат материалам уголовного дела, поскольку в обвинитель
ном заключении в соответствии с п. 3 ст. 220 УПК РФ положений, не возникло никаких сомнений по поводу существа обвинения и у суда, по итогам предварительного слушания суд, назначив судебное разбирательство по существу, тем самым пришел к выводу об отсутствии оснований возвращения дела прокурору, а ходе судебного разбирательства 22.03.2011 г. не исследовав никаких доказательств, и не получив никаких новых фактов, суд по надуманным основаниям возвратил уголовное дело прокурору.
В кассационной жалобе представителя потерпевшего - администрации Каневского сельского поселения, автор жалобы так же просит постановление суда отменить по аналогичным доводам.
В своих возражениях на кассационное представление прокурора и кассационную жалобу представителя потерпевшего, Х. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 237 ч. п.1 УПК РФ, регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением норм ст. 220 УПК РФ, что ущемляет законные права и интересы обвиняемого, и исключает возможность принятия судом законного решения по делу.
Кроме того суд обоснованно пришел к выводу о возвращении уголовного дела прокурору, установив, что в обвинительном заключении не указаны существо обвинения в полном объеме, так же не указаны характер и размер вреда причиненного потерпевшим преступлением.
Выводы суда о том, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела данные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании и не позволяют суду рассмотреть дело по существу предъявленного обвинения, также являются верными.
Выявленные препятствия процессуального характера не позволили суду рассмотреть дело в судебном заседании.
Доводы кассационного представления о том, что суд возвратил уголовное дело по обвинению Х. по надуманным основаниям не исследовав никаких доказательств, и не получив никаких новых фактов, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данный довод опровергается материалами уголовного дела.
В связи с изложенным судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления и кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378,,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Каневского районного суда от 22 марта 2011 г. о возвращении уголовного дела по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, прокурору Каневского района Краснодарского края для устранения допущенных нарушений закона, препятствующих рассмотрению дела, оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: