Судья Юрчевская Г.Г. Дело № 22 – 3402/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Краснодар "25" мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Горбаня В.В.,
судей Курдакова Г.Л., Талинского О.Л.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
рассмотрела в судебном заседании от «25» мая 2011 г. кассационную жалобу адвоката Абраимовой Т.Ф. в защиту интересов осужденного Пинского Ю.А. на приговор Крымского районного суда от 12 апреля 2011 года, которым
Пинской Ю.А., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый.
осужден:
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 12.08.2010 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от 24.09.2010 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 7 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.
Согласно ст. 53 УК РФ при отбывании Пинским Ю.А. наказания в виде ограничения свободы ему установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, он обязан являться в указанный специализированный государственный орган дважды в месяц для регистрации.
По приговору суда Пинской Ю.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств крупном размере 12.08.2010 года.
Он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере 24.09.2010 года.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Пинской Ю.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснение адвоката Абраимовой Т.Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Абраимова Т.Ф. не согласна с приговором суда, в виду его несправедливости, неправильного применения уголовного закона, а также в виду несоответствия выводов суда указанных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Так, по мнению защитника, по факту сбыта Пинским Ю.А. наркотического средства П. 12.08.2010 года он винным себя не признал, однако ни предварительным следствием, ни в ходе судебного разбирательства не добыто ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о времени совершения преступления и причастности к этому преступлению осужденного.
Обращает внимание на то, что в показаниях П., данных им на предварительном следствии и оглашенных в суде, и при очных ставках с Пинским Ю.А., которые суд положил в качестве доказательств вины Пинского Ю.А. этого также не следует, как и не указывается о времени совершения преступления, в связи с чем, полагает, что по этому эпизоду Пинского Д.А. следует оправдать.
Что касается эпизода сбыта 24.09.2010 г. наркотического средства П., то считает, что действия Пинского Ю.А. должны быть переквалифицированы на п. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку Пинской Ю.А. признал себя виновным в пособничестве в приобретении марихуаны для П., что подтверждается материалами уголовного дела.
Кроме того защитник обращает внимание на то, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключению имеются несоответствия в части размеров наркотических средств, приобретенных самим осужденным.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель не согласен с доводами адвоката, считая их необоснованными, и просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного в совершенных преступлениях, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.
В покушении на незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду от 12.08.2010 года его вина подтверждается.
Показаниями свидетеля «Петрова А.А.», который пояснил, что он участвовал в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве покупателя наркотического средства, он встретился с П. в указанном месте и тот передал ему бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство марихуана;
Как следует из показаний П., данных в ходе предварительного следствия, и признанных судом достоверными, он неоднократно приобретал у осужденного марихуану, а в августе 2010 года помогал её приобрести.
Согласно показаниями свидетеля Л., он слышал, как осужденный договаривался с П. о продаже марихуаны.
Из показаний свидетеля С. следует, что он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности и видел, как П.А. зашел в дом к П. и когда вышел, выдал сверток с наркотическим средством.
Согласно актам ОРМ, при выдаче марихуаны П.А. пояснил, что приобрел её дата обезличена около 20 час. 45 мин. у П.
Как следует из заключения эксперта, растительная масса в бумажном свертке, добровольно выданном П.А. дата обезличена, является наркотическим средством – марихуаной массой 6,675 гр.
По эпизоду от дата обезличена виновность осуждённого подтверждается.
Показаниями свидетеля П., из которых следует, в этот день, по просьбе своего знакомого он приобрел у Пинского Ю.А. марихуану, часть которой отдал тому, а часть спрятал в доме, однако марихуана была изъята у него при обыске.
Как видно из показаний свидетеля «С.А.» он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя, и через П. приобрел марихуану, которую потом добровольно выдал.
Согласно показаниями свидетеля С., он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности и видел, как С.А. зашел в дом к П., тот куда-то уезжал на «такси» а когда вернулся, С.А., вышел из дома и выдал сверток с марихуаной.
Показаниями свидетеля К., которая пояснила, что также участвовала в качестве понятой при производстве обыска в домовладении, где проживал Пинской Ю. и в ходе обыска были обнаружены и изъяты спичечные коробки, в которых находились частицы растительной массы зеленого цвета,
По заключению эксперта растительная масса, изъятая при производстве обыска в домовладении П., является наркотическим средством - марихуаной.
Заключением эксперта, согласно которому, на внутренней поверхности двух съемных частей от спичечных коробков изъятых при проведении осмотра места проживания Пинского Ю.А. обнаружено наркотическим средством тетрагидроканабинол в следовых количествах.
Как следует из заключения эксперта, растительная масса в бумажном свертке, добровольно выданном С.А., является наркотическим средством – марихуана.
Из заключения эксперта видно, что наркотическое средство – марихуана изъятое при обыске у П. и наркотическое средство- марихуана добровольно выданное С.А. ранее могли составлять единую массу, а наркотическое средство марихуана добровольно выданное С.А. 24.09.2010 года и наркотическое средство марихуана добровольно выданное 12.08.2010 года П.А. не могли составлять единую массу.
Кроме того виновность осужденного в совершённых преступлениях, кроме вышеизложенного подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.
Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.
Доводы защиты о непричастности осуждённого Пинского Ю.А. к эпизоду сбыта 12.09.2010 г. и переквалификации его действий по эпизоду от 24.09.2010 года на п. 5 ч. 1 ст. 228 УПК РФ являются необоснованными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с совершением Пинским Ю.А. двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступлений именно осужденным и правильно квалифицировал его действия.
Кроме того версия защиты о наличии в действиях осужденного признаков пособничества в приобретении марихуаны проверялась судом первой инстанции, обосновано отвергнута представленными стороной обвинения доказательствами и это надлежащим образом мотивировано судом в приговоре.
Что касается доводов защиты о том, что в постановлении о привлечении Пинского Ю.А. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении имеются несоответствия в части размеров наркотических средств, приобретенных самим осужденным, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а как следует из материалов уголовного дела, обвинение Пинскому Ю.А. в части незаконного приобретения наркотических средств не предъявлялось.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Крымского районного от 12 апреля 2011 года в отношении Пинского Ю.А, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.