приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 апреля 2011 года - оставлен без изменения



Судья Головина Т.А. Дело № 22 – 3299/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар

"25" мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Горбаня В.В.,

судей Захарчевского Ю.В., Талинского О.Л.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрела в судебном заседании от «25» мая 2011 г. кассационную жалобу адвоката З. в интересах осужденного Трофимова А.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 апреля 2011 года, которым

Трофимов А.Б., дата обезличена года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Трофимов А.Б. дата обезличена примерно в 23 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен>, в ходе ссоры, совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти А.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Трофимов А.Б. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат З. не согласен с приговором суда и просит его изменить, переквалифицировав действия осужденного на ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что, смерть потерпевшему причинена по осторожности. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что потерпевшему нанесён только один удар ножом, и никто из допрошенных свидетелей не подтвердил наличие неприязненных отношений между потерпевшим и осуждённым. Считает, что в основу обвинения необоснованно положены показания Трофимова А.Б., данные им в качестве подозреваемого.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель не согласен с доводами адвоката, считая их необоснованными, и просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного в совершенном преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, несмотря на не признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля А., являющейся очевидцем произошедшего, из которых видно, что между Трофимовым и А. произошел конфликт, в результате которого Трофимов А.Б. нанес А. удар ножом в область груди.

Кроме того виновность осужденного подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп А. и нож со следами вещества похожего на кровь, которым по заключению эксперта могло быть причинено повреждение потерпевшему; протоколом явки с повинной, в которой Трофимов А.Б. сообщил об обстоятельствах причинения смерти потерпевшему; протоколом задержания подозреваемого Трофимова А.Б., в котором он подтвердил, что ударил ножом А. во время ссоры; протоколом проверки показаний Трофимова А.Б. на месте и осмотром приложенных к нему фотографий, согласно которым Трофимов А.Б. подробно рассказал и показал место совершения преступления, и показал как нанес ножевое ранение Абрамяну; заключением эксперта, согласно которому смерть А. наступила в результате проникающего слепого колото-резанного ранение грудной клетки справа с повреждением сердечной сорочки и восходящего отдела дуги аорты, осложнившейся тампонадой сердца излившейся кровью, а также другими доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения проверены, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 274-291 УПК РФ, полно и объективно с соблюдением принципа состязательности.

Доводы защиты о том, что Трофимов А.Б. причинил смерть А. не умышленно, являются надуманными, поскольку анализ приведенных выше и других изложенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с умышленным причинением смерти А., при этом обоснованно пришел к выводу о совершении преступления именно Трофимовым А.Б. и правильно квалифицировал действия осуждённого.

Кроме того версия эта версия защиты проверялась судом первой инстанции, обосновано отвергнута представленными стороной обвинения доказательствами и надлежащим образом мотивирована судом в приговоре.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60-63 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора при расследовании уголовного дела, рассмотрении его в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска от 04 апреля 2011 года в отношении Трофимова А.Б., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи