К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д
Председательствующий Зеленский А.В. Дело 22- 2927- 2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Бузько Н.М.
членов коллегии – Амбарова М.В., Денисенко В.Г.
с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Крючкова И.В. в защиту интересов обвиняемого М. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2011 г., которым в отношении
М. , родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, проживающего: <адрес обезличен>, ранее не судимого
отказано в изменении меры пресечения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора на доводы кассационной жалобы полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара в удовлетворении ходатайства адвоката Крючкова И.П. об изменении меры пресечении в отношении М. с содержания под стражей на иную не связанную с лишением свободы отказано.
В кассационной жалобе адвокат Крючков И.П. просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения в отношении М. не связанную с лишением свободы, на залог или подписку о невыезде. В обоснование своих доводов указывает, что из материалов, представленных в суд как при избрании меры пресечения, так и при рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения ни одно из перечисленных в законе оснований объективными доказательствами не подтверждено. Выводы суда опровергаются и тем, что с момента совершения преступления до момента задержания М. , ранее никогда не привлекавшийся к уголовной ответственности, не принимал никаких мер и действий на попытку скрыться от предварительного следствия и суда. При рассмотрении ходатайства суд, должен был исследовать и учесть все сведения характеризующие личность М. , а именно, что он имеет постоянное место регистрации с 1999 года в <адрес обезличен>, состоит в гражданском браке, <данные изъяты>, кроме того, по месту жительства зарекомендовал себя только с положительной стороны.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в изменении меры пресечения в отношении М. с содержания под стражей на иную не связанную с лишением свободы.
Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, обоснованно принял во внимание то, что основания положенные в основу постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.
Суд правильно пришел к выводу о том, что обстоятельства указанные адвокатом Крючковым И.П. в ходатайстве, не влияют на избрание той или иной меры пресечения, а могут лишь учитываться как смягчающие обстоятельства при рассмотрении дела по существу, а так же то, что в период нахождения обвиняемого под стражей существенных изменений обстоятельств по данному уголовному делу не установлено, кроме того, иных доводов, не исследованных в судебном заседании стороной защиты не представлено. М. обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории особо тяжких, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления судьи в отношении М. не имеется, меру пресечения в отношении него оставить прежнюю - заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Крючкова И.П. об изменении меры пресечении в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Крючкова И.П. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: