К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С УД
Председательствующий Чемеричко Л.С. Дело 22-2534-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего - Бузько Н.М.
членов коллегии – Амбарова М.В., Денисенко В.Г.
с участием прокурора – Загудаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Мязина С.А. в защиту интересов Б.2 и Б.1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2011 г., которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК на незаконное и не процессуальное решение первого заместителя руководителя СУ СКП РФ по Краснодарскому краю Х. оставлена без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения прокурора, на доводы кассационной жалобы полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2011 года жалоба адвоката Мязина С.А. в защиту интересов Б.2 и Б.1 на незаконное и не процессуальное решение первого заместителя руководителя СУ СКП РФ по Краснодарскому краю Х. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Мязин С.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и не соответствующее фактическим обстоятельствам. Вывод суда о том, что действие должностного лица не содержит признаков нарушения конституционных прав незаконный, поскольку укрывательство должностным лицом от должного учета сообщения о преступлении - уже есть должностное преступление, а не проступок. Сообщение о совершенных преступлениях в нарушение норм УПК РФ было умышленно передано некомпетентному лицу, умышленно не было надлежащим образом и в соответствии с законом зарегистрировано как сообщение о совершенном преступлении. Автор жалобы указывает, что извещение из суда о назначении судебного разбирательства жалобы на 09.02.2011 г. – ни в его адрес, ни в адрес его доверителей не поступало. Ранее поступали извещения о назначении судебных заседаний на 14.01.2011 г. и 28.01.2011 г., которые были направлены уже после назначенных дат и времени.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд обоснованно пришел к выводу о признании законными решения заместителя руководителя СУ СКП РФ по Краснодарскому краю Х., поскольку по заявлению приняты меры о нарушении уголовного законодательства и заявление направлено с приложенными к нему документами по подведомственности президенту нотариальной палаты Краснодарского края.
Судом верно сделан вывод, о том, что форма принимаемого решения не может нарушать каких-либо прав заявителя.
Доводы жалобы о том, что Мязин С.А. и его доверителя не извещены надлежащим образом о назначении судебного разбирательства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются представленными материалами дела.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы Мязина С.А., нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2011 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Мязина С.А. в интересах Б.2 и Б.1 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное и не процессуальное решение первого заместителя руководителя СУ СКП РФ по Краснодарскому краю Х., оставить без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: