Судья: Притулин В.П. Дело № 3336КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Егоровой Н.В., Лозовского В.П.
при секретаре Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Коваленко В.Д., осужденных Андреева А.А., Пивоварова В.А., Котова Ю.А., Сопко С.В., адвокатов Гапеевой Е.П., Алябьевой О.Р., Горбачевой И.В., Касумова А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Андреева А.А., Пивоварова В.А., Котова Ю.А., Сопко С.В., адвоката Касумова А.В. в защиту интересов Андреева А.А., на приговор Армавирского городского суда от 29 марта 2011 г., которым,
Андреев А.А., родившийся дата обезличена, ранее судимый, осужден по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Пивоваров В.А., родившийся дата обезличена, ранее судимый, осужден по ст.70 УК РФ к 11 годам лишения свободы, со штрафом в 3000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Котов Ю.А., родившийся дата обезличена, ранее судимый, осужден по ст.162 ч.4 п.а УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.161 ч.3 п.а УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3-158 ч.4 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3-158 ч.4 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.158 ч.4 п.а УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.4 п.а УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.4 п.а УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.4 п.а УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Сопко С.В., родившийся дата обезличена, ранее не судимый, осужден по ст.ст.30 ч.3-158 ч.4 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.3-158 ч.4 п.а УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.158 ч.4 п.а УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.4 п.а УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.4 п.а УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.4 п.а УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Этим же приговором осуждены Анучин А.С., Чалышев А.В. Попов Д.В., Васильев А.Ю., Шелковый М.В., Шекир И.И., в отношении которых кассационных оснований для рассмотрения не имеется.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение осужденных Андреева А.А., Пивоварова В.А., Котова Ю.А., Сопко С.В., адвокатов, в защиту интересов осужденных, просивших приговор пересмотреть, выступление прокурора Коваленко В.Д., возражавшей против доводов жалоб осужденных, и адвоката, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору суда Андреев А.А. признан виновными в совершении разбоя,
Пивоваров В.А. признан виновными в совершении нескольких эпизодов разбоя, грабежа, краж и покушений на кражи,
Котов Ю.А. признан виновными в совершении разбоя, грабежа, нескольких эпизодов краж и покушений на кражи,
Сопко С.В. признан виновными в совершении нескольких эпизодов краж и покушений на кражи.
В кассационной жалобе Андреев А.А. и адвокат Касумов А.В. в защиту интересов Андреева А.А., просят приговор отменить. Дело направить на новое судебное разбирательство. Считают, что действия Андреева А.А. необходимо переквалифицировать, т.к. он не имел умысла на разбой и не применял насилия к потерпевшей Н. Между тем, выводы суда основываются на её противоречивых показаниях о применении к ней насилия, которые не подтверждаются выводами СМЭ. А, также, на показаниях свидетеля Т., который оговорил его. Указывают, что признательные показания он, а, также, осужденные Котов и Пивоваров дали под незаконным воздействием на них сотрудников милиции, о чем они заявили в суде. Однако суд не принял их объяснений, незаконно отказывал им в удовлетворении ходатайств и вынес незаконный и необоснованный приговор.
В кассационной жалобе Пивоваров В.А. просит приговор в отношении его изменить. Переквалифицировать его действия со ст.161 УК РФ. Считает, кроме того, что в суде не был установлен квалифицирующий признак «организованной группы». Полагает, что его вина по 6 эпизодам преступлений не доказана и у него есть алиби. Его ходатайства судом необоснованно отклонялись. А выводы суда основаны на домыслах и предположениях, а не на доказательствах. Потерпевшие Б. и К. не опознали его. «Явку с повинной» он дал под давлением работников милиции.
Кроме того, полагает, что приговор вынесен без учета данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств. Таких, как, положительные характеристики, активное способствование расследованию дела, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.
В кассационной жалобе Котов Ю.А.просит приговор изменить. Указывают, что признательные показания он и другие осужденные дали под незаконным воздействием на них сотрудников милиции, о чем они заявили в суде. Однако суд не принял их объяснений, незаконно отказывал им в удовлетворении ходатайств и вынес незаконный и необоснованный приговор. Доказательств его участия в кражах в суде не было добыто, потерпевшие не опознали его. Считает, что выводы суда об его участии в разбое основываются на противоречивых показаниях свидетеля Т., который оговорил его. Просит исключить квалифицирующий признак«организованной группы», за недоказанностью и переквалифицировать его действия со ст. 161 ч.3 УК РФ на ст.161ч.2 УК РФ и назначить справедливое наказание.
В кассационной жалобе Сопко С.В. просит приговор изменить. Полагает, что приговор вынесен без учета данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что к нему, при назначении наказания, суд недостаточно учел, что он положительно характеризуется, дал явку с повинной, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела. Кроме того, незаконно назначил ему строгий режим колонии отбывания, хотя мотивировал в приговоре назначение общего.
В заседании коллегии осужденные Андреев А.А., Пивоваров В.А., Котов Ю.А., и адвокаты Гапеева Е.П., Алябьева О.Р., Касумов А.В. полностью поддержали жалобы осужденных и просили приговор пересмотреть, как необоснованный и незаконный в части квалификации и суровости наказания, осужденный Сопко С.В. и адвокат Горбачева И.В., просили приговор изменить в части назначенного наказания, снизив его размер, прокурор Коваленко В.Д. просила приговор в отношении осужденных оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями закона.
Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осужденные и адвокат указали в своих жалобах, мотивировал свои выводы.
Доказательства виновности осужденных, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. Этим доказательствам, в том числе показаниям потерпевшим, показаниям самих осужденных, дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения: относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.
Мотивированы выводы при оценке показаний всех осужденных, потерпевших, свидетелей, в том числе показаний, указанных в жалобах осужденных и адвоката, всех других доказательств по делу.
Явки с повинной осужденных получены и оформлены в соответствии с требованиями закона, поэтому обоснованно исследовались в судебном заседании, как допустимые доказательства стороны обвинения.
Доводы жалоб осужденных о необъективности суда и недостаточной исследованности судом обстоятельств и доказательств по делу, повлиявших на его выводы в части признания вины, квалификации их действий, необоснованны.
Согласно протоколу судебного заседания и тексту приговора, все ходатайства осужденных и их защиты судом рассматривались в соответствии с требованиями закона и по ним выносились мотивированные и обоснованные решения. А всем доводам сторон судом дана надлежащая оценка.
Коллегия считает выводы суда объективными, мотивированными, основанными на полном исследовании материалов дела, доказательств, и анализе совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.
Квалификация действий осужденных Андреева А.А., Пивоварова В.А., Котова Ю.А., Сопко С.В. дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, исследованными доказательствами, и отвечает требованиям закона.
При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства по делу, о чем судом сделана ссылка в приговоре. Учтены судом все данные личности осужденных и смягчающие обстоятельства, которые признаны судом таковыми, в том числе те, на которые осужденные указали в своих жалобах.
Вид наказания Андрееву А.А., Пивоварову В.А., Котову Ю.А., Сопко С.В. его размер, судом мотивирован и определен в соответствии со ст.60 УК РФ, в пределах санкции закона, в соответствии с которым осужденные признаны виновными.
Оснований для изменения или отмены приговора в отношении указанных осужденных не имеется.
Вместе с тем, при назначении осужденному Сопко С.В. вида колонии отбывания наказания, суд, мотивировав назначение ему колонии общего режима в мотивировочной части приговора, в резолютивной части этого приговора ошибочно указал строгий режим колонии.
Поэтому в этой части данный приговор подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор суда Армавирского городского суда от 29 марта 2011 г. в отношении Сопко С.В.- изменить.
Назначить ему колонию отбывания наказания, вместо колонии строгого режима, колонию общего режима.
В остальной части этот приговор в отношении Андреева А.А., Пивоварова В.А., Котова Ю.А., Сопко С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Андреева А.А., Пивоварова В.А., Котова Ю.А., Сопко С.В., адвоката Касумова А.В. в защиту интересов Андреева А.А., – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: