Дело № 22 – 3390/11 Судья Чернова Н.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.
помощника судьи Кириченко М.Б.
слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Дерявко В.В. на приговор Крымского районного суда от 06 апреля 2011 г., которым
Апанасенко В.Н. дата обезличена рождения, уроженец <адрес обезличен>., не судимый
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., высказавшейся за обоснованность приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Апанасенко В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
В судебном заседании он вину признал полностью, и дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе адвокат Дерявко В.В. просит приговор изменить, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
По его мнению, суд в должной мере не учел, степень раскаяния его подзащитного, что он ранее не судим, <данные изъяты>, характеризуется положительно.
Государственный обвинитель Стуков Д.Г. в своих возражениях высказывается о несостоятельности аргументов защиты и справедливости назначенного наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Обвинение, с которым согласился Апанасенко В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, является верной.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, признания своей вины и раскаяния в содеянном, данных о личности, осужденного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, что позволило суду определить фактически минимальное наказание.
Вместе с тем из приговора подлежит исключению указание суда о том, что инкриминируемое Апанасенко В.Н. преступление «направлено против здоровья населения и общественной нравственности», поскольку данные обстоятельства охватываются диспозицией статьи и повторно при назначении наказания учитываться не могут.
Однако оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку оно отвечает принципам справедливости и индивидуализации.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Крымского районного суда от 06 апреля 2011 г. в отношении Апанасенко В.Н. изменить, исключить из него указание о том, что инкриминируемое ему преступление «направлено против здоровья населения и общественной нравственности», принятое во внимание при назначении наказания, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи