Судья Пустовалова Л.Р. Дело № 22 - 3581/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.
судей Каряновой Е.В. и Клиенко Л.А.
помощника судьи Кириченко М.Б.
слушали в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Карначевой И.А. на постановление судьи Тихорецкого городского суда от 15 мая 2011 г., которым в отношении
П. дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 162 УК РФ
удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 июля 2011 г.
Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., высказавшейся за обоснованность судебного решения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей П. суд сослался на тяжесть предъявленного обвинения, возможность воспрепятствовать производству по делу, необходимость окончания судебного следствия и отсутствие оснований для изменения меры пресечения.
Адвокат Карначева И.А. в своей кассационной жалобе просит отменить постановление суда, поскольку предусмотренные законном 2 месяца содержания ее подзащитного под стражей истекли, а исключительных оснований для продления срока действия меры пресечения не имеется, так как П. ранее не судим, и следователь прикрывает свое бездействие, выдвигая одни и те же основания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их не обоснованными по следующим мотивам.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела и имеющиеся материалы, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания П. под стражей.
Постановление суда вынесено с учетом требований ст.ст. 97, 99, 100, 108-110 УПК РФ, так как преступление, в совершение которого обвиняется П. относятся к категории тяжких, обвиняемый является гражданином другой страны, регистрации по месту расследования не имеет и у суда имелись достаточные основания полагать, что он скроется от органов расследования и суда, или иным образом воспрепятствует производству по делу.
Кроме того обстоятельства, послужившие основанием для избрания П. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и необходимость в ней не отпала, так как предварительное следствие по делу не закончено.
Таким образом оснований для отмены судебного решения и освобождения П. из-под стражи не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Тихорецкого городского суда от 15 мая 2011 г. об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу защиты - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи