Судья: Израилова О.Н. Дело № 2691КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 18 мая 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :
председательствующего Желтушко Т.Я.
судей Егоровой Н.В., Лазовского В.П.
при секретаре Лисовцовой Н.Н.
с участием прокурора Коваленко В.Д., осужденного Мехова Д.В., адвоката Гапеевой Е.П.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лазаренко А.А. в интересах осужденного Мехова Д.В., на приговор Успенского районного суда от 31 января 2011 г., которым,
Мехов Д.В., родившийся дата обезличена, ранее не судимый, осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение осужденного Мехова Д.В., адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы жалобы защиты осужденного, выступление прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Мехов Д.В. признан судом виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
В кассационной жалобе адвокат Лазаренко А.А. в интересах осужденного просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия Мехова Д.В. на ст.ст.112 ч.1, 264 ч.4 УК РФ, назначив ему наказание в пределах санкций указанных статей закона. Считает, что суд не разобрался в обстоятельствах дела, дал не надлежащую, однобокую, оценку представленным доказательствам вины и пришел к неверным, сомнительным, выводам о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. Указывает, что Мехов Д.В. не имел умысла на убийство потерпевшей. А выводы суда основаны на предположениях, а не доказательствах его виновности. Исследованные доказательства, в частности, показания свидетелей, которые не были очевидцами убийства потерпевшей, не подтверждают его вины. Напротив, согласно показаниям осужденного, он пытался избежать наезда на потерпевшую. Полагает, что достоверных и достаточных доказательств его виновности судом не приведено, не установлены правильно обстоятельства гибели потерпевшей.
В заседании коллегии осужденный Мехов Д.В. и адвокат Гапеева Е.П., просили приговор в отношении осужденного изменить, как необоснованный и незаконный, прокурор Коваленко В.Д. просила приговор оставить без изменения, как основанный на законе, вместе с тем, доводы жалобы адвоката отклонить, как надуманные.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защиты осужденного, выслушав его, адвоката, прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В судебном заседании были тщательно исследованы обстоятельства преступления, совершенного Меховым Д.В., и проверены доказательства, представленные стороной обвинения.
Доводы защиты осужденного о невиновности и недоказанности его вины в преступлении, предусмотренном ст. 105 ч.1 УК РФ, судом обсуждались, и в приговоре суд дал оценку указанным доводам, как несостоятельным, поскольку они были опровергнуты в судебном заседании совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.
Судом дана правильная юридическая оценка действиям осужденного Мехова Д.В.
Требования УПК РФ при рассмотрении дела выполнены. Права осужденного не были нарушены.
В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, влияющие на назначение наказания и дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые адвокат осужденного указал в своей жалобе, мотивировал свои выводы.
Суд учел, при назначении наказания осужденному Мехову Д.В., характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, о чем судом сделана ссылка в приговоре, в том числе учтены все смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом таковыми.
Вид наказания Мехову Д.В., его размер мотивирован судом и определен в соответствии с законом, в пределах санкции закона, в соответствии с которым признан виновным. Требования ст.60 УК РФ соблюдены.
Коллегия считает выводы суда объективными, мотивированными и обоснованными, а доводы жалобы адвоката необоснованными.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор суда от 31 января 2011 г., в отношении Мехова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного Мехова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: