приговор суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ оставлен без изменения



Судья: Назаренко Н.И. Дело № 3399КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

Председательствующего Желтушко Т.Я.

судей Егоровой Н.В., Карасева В.А.

при секретаре Пиронкове И.И.

при участии прокурора Коваленко В.Д., осужденного Кочура С.М., адвоката Белёвцева В.В., представителя потерпевшего Ластовской В.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Белёвцева В.В. в интересах осужденного Кочура С.М. на приговор Гулькевичского районного суда от 06 апреля 2011 г., которым,

Кочура С.М., родившийся дата обезличена, ранее не судимый, осужден по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснения осужденного Кочура С.М., адвоката Белёвцева В.В., просивших приговор отменить, как необоснованный и незаконный, мнение прокурора Коваленко В.Д., и представителя потерпевшего Ластовской В.В., просивших приговор оставить без изменения, как отвечающий требованиям закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе на приговор суда адвокат Белёвцев В.В. в интересах осужденного Кочура С.М. просил этот приговор отменить, как незаконный и необоснованный. Считал, что Кочура С.М. незаконно осужден, поскольку он не нарушал ни одного пункта ПДД, нарушение которого вменяется ему в вину. Так, Кочура С.М. сбросил скорость перед поворотом, включил сигнал поворота налево, убедился, что на встречной полосе не было транспортных средств. Указывает, что в ходе судебного разбирательства не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не достаточно полно исследовались доказательства, представленные с материалами дела, доводы Кочура С.М. и его защиты об отсутствии нарушений ПДД со стороны осужденного, не были проверены полностью.

Кроме того, адвокат указал, что при расследовании дела нарушались права Кочура С.М., как участника уголовного процесса. Так, в отношении его было возбуждено дело, но он не был поставлен в известность об этом, поэтому был лишен обжаловать постановление в соответствии со ст.124-125 УПК РФ.

Просит этот приговор отменить, уголовное дело в отношении Кочура С.М. прекратить из-за отсутствия состава преступления.

В судебном заседании коллегии осужденный Кочура С.М., адвокат Белёвцев В.В., полностью поддержали доводы жалобы и просили приговор отменить, как необоснованный и незаконный, прокурор Коваленко В.Д., и представитель потерпевшего Ластовская В.В., просили приговор оставить без изменения, как постановленный на основании закона.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы защиты осужденного и возражения на неё прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые и его защита осужденного указала в своей жалобе, мотивировал свои выводы.

Доказательства виновности осужденного Кочура С.М., представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора. Этим доказательствам дана правильная оценка, в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения: относимости, допустимости и достаточности для выводов суда.

Мотивированы выводы при оценке показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, в том числе указанных в жалобе защиты осужденного, протоколов осмотра и всех других доказательств по делу.

Доводы жалобы адвоката осужденного о нарушении его прав в и необъективном рассмотрении ходатайств, коллегия считает необоснованными.

Как видно из протокола судебного заседания, все ходатайства осужденного и его защиты рассматривались судом в соответствии с требованиями закона, о чем свидетельствуют мотивированные, обоснованные решения суда, принятые по результатам их рассмотрения. Ссылка суда на не исследованность доказательств, также, необоснованна, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, эти доказательства были исследованы судом.

Доводы жалобы адвоката осужденного о необъективности суда и недостаточной исследованности судом обстоятельств и доказательств по делу, повлиявших на его выводы в части квалификации действий Кочура С.М., необоснованны. Судом дан анализ доказательств по делу и их оценка.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде фактическими обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

При назначении наказания осужденного Кочура С.М. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства по делу, на что судом сделана ссылка в приговоре.

Учтены судом все данные его личности и смягчающие обстоятельства, которые признаны судом таковыми.

Вид наказания Кочура С.М., его размер, судом мотивирован и определен в соответствии со ст.60 УК РФ, в пределах санкции закона, в соответствии с которым осужденная признана виновной.

Оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гулькевичского районного суда от 06 апреля 2011 г. в отношении Кочура С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Белёвцева В.В.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: