Судья –Дубовик С.А. дело № 22-182/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 26 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Майорова А.П.
с участием прокурора – Лопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2010 года, которым
И., дата обезличена г.р., уроженец ст. <адрес обезличен>, ранее судимый приговором Динского районного суда Краснодарского края от 02.06.2006 года по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
признан виновным и назначено наказание по:
по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда И. признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено осенью 2009 года на берегу <адрес обезличен> напротив <адрес обезличен> <адрес обезличен>; на территории его домовладения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный И. просит пересмотреть приговор и рассмотреть дело в другом составе суда, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд не применил ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор <адрес обезличен> от 03.12.2010 года в отношении осужденного И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного И. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении наказания осужденному И. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2010 года в отношении осужденного И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.