Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 января 2011 года - оставлено без изменения.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Карпенко Н.А.

судей – Лазовского В.П. и Майорова А.П.

с участием прокурора Лопатина А.Р.

рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011года кассационную жалобу К. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 января 2011 года, которым удовлетворено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

К., дата обезличена года рождения уроженца <адрес обезличен>, ранее судим.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 января 2011 года удовлетворено ходатайство следователя СО при ОВД по Красноармейскому району об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

К. подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда изменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы, на подписку о невыезде. Считает постановление суда незаконным и несправедливым. Утверждает, что преступление не совершал и явку с повинной дал под воздействием сотрудников милиции, которые оказывали на него физическое давление, избивали его.

В возражениях на кассационную жалобу участвовавший в процессе прокурор Б. просит постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать влияние на потерпевшую и иных участников уголовного судопроизводства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому суд правильно пришёл к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении обвиняемого, кроме заключения под стражу.

Все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 14 января 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.– без удовлетворения.