Судья – Стеценко Т.Н. дело № 22-210/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 26 января 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Майорова А.П.
с участием прокурора – Лопатина А.Р.
рассмотрела в судебном заседании 26 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года, которым,
Г., дата обезличена г.р., уроженец ст. <адрес обезличен>, ранее судимый приговором Динского районного суда Краснодарского края от 19.02.2004 года по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
признан виновным и назначено наказание по:
ч. 4 ст. 111 УК РФ – 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., мнение прокурора Лопатина А.Р., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Г. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено 02.07.2010 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в домовладении по <адрес обезличен> в ст. <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в инкриминируемом преступлении вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Г. просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что удары потерпевшей он наносил 03.08.2010 г., а не 02.08.2010 г. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает на то, что в ходе следствия на свидетелей оказывалось моральное давление.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Указывает на то, что Г. систематически наносил побои О., злоупотреблял алкогольными, наркотическим и психотропными веществами, вел антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной общественности и был ранее осужден за такое же преступление.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор <адрес обезличен> от 18 ноября 2010 года в отношении осужденного Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Г. в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности Г. в инкриминируемом преступлении основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждаются показаниями потерпевшей Е.Н., свидетелей Л., Б., М., Щ., Е.Ю., Р., эксперта Е., а также протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от 06.07.2010 г., протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2010 г., протоколом осмотра трупа от 05.07.2010 г., картой вызова скрой помощи от 04.07.2010 г., протоколом выемки от 22.07.2010 г., протоколом осмотра предметов от 22.07.2010 г., заключением эксперта от 18.08.2010 г., заключениями комиссии экспертов от 05.07.2010 г., от 16.08.2010 г.
Все доказательства, положенные в основу осуждения Г. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого Г. в совершении инкриминируемого преступления доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям Г., квалифицировав их по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
При назначении наказания осужденному Г. суд учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельство: явку с повинной, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное судом Г. за совершённое им преступление является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2010 года в отношении осужденного Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.