Судья –Костюк А.А. дело № 22-136/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 19 января 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего – Карпенко Н.А.
судей – Лазовского В.П. и Евсеева С.В.
с участием прокурора Лопатина А.Р.
осужденного П.
адвоката Дубовикова А.В.
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года кассационные жалобы осужденного П. и его адвоката Г. на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 года, которым,
П., дата обезличена г.р., уроженец ст. <адрес обезличен>, ранее не судимый,
признан виновным и назначено наказание в виде лишения свободы по:
п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год без штрафа и ограничения свободы
п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год без ограничения свободы
ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ – 4 года без ограничения свободы
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному делу осужден Р., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного П. и его адвоката Дубовикова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лопатина А.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда П. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей соединенное с угрозой убийством.
Преступления совершенны в октябре 2007 года в дневное время суток в дачном домовладении по <адрес обезличен> ДНТ «<адрес обезличен>» ст. <адрес обезличен>; 21.02.2008 года в период с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ст. Новотитаровская <адрес обезличен>; 17.04.2010 года в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут возле здания ночного клуба «<адрес обезличен>» и кафе «<адрес обезличен>» расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ст. Новотитаровская <адрес обезличен>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый в совершении двух краж свою вину признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ виновным себя не признал.
В кассационной жалобе адвокат Г. в интересах осужденного П. просит приговор суда в части назначения наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ не доказана, так как в деле отсутствуют доказательства его причастности к данному преступлению. Ссылается на то, что показания свидетелей К., М.Д. подтверждают показания П. Указывает на то, что никто из участников процесса не оспаривает и не отрицает фактов, указанные данными свидетелями, а показания свидетелей Ш., С. являются противоречивыми.
В кассационных жалобах осужденный П. просит приговор суда в части назначения наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ не доказана. Ссылается на то, что показания свидетелей являются недостоверными. Указывает на то, что с момента задержания и до начала судебного заседания сотрудники правоохранительных органов и органов следствия оказывали на него морально-психологическое и физическое давление. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что насильственных действий в отношении С. не совершал и убийством ей не угрожал.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор <адрес обезличен> от 27 октября 2010 года в отношении осужденного П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного П. и его адвоката Г. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Однако в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела таких нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина П. в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании установлена.
Выводы суда о виновности П. в инкриминируемых преступлениях основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подтверждаются показаниями потерпевших К.М., П. (П.Н.), С., свидетелей К.С., Ж., П., Г., С.А., Ш.С., Е., Е., К.Е., М.Д., Ш., Я.М., Я., С., К.Г., Р.А., а также протоколами принятия устного заявления о преступлениях от 04.01.2008 г., 21.02.2008 г., 17.04.2010 г., протоколами осмотра места происшествия от 04.01.2008 г., 21.02.2008 г., 20.04.2010 г., протоколами явки с повинной от 29.01.2008 г., 20.04.2010 г., актом добровольной выдачи от 29.01.2008 г., справкой о стоимости товара, протоколами осмотра предметов от 08.05.2008 г., 27.03.2008 г., 28.04.2010 г., протоколом предъявления предмета для опознания от 08.05.2008 г., справкой о стоимости товара от 21.02.2008 г., актом ревизии магазина <адрес обезличен>», протоколом осмотра местности от 22.03.2008 г., актом судебно-медицинского обследования от 17.04.2010 г., протоколом выемки от 26.04.2010 г., протоколом очной ставки от 27.04.2010 г., протоколом проверки показаний на месте С. от 12.07.2010 г., заключением эксперта от 14.05.2010 г.
Все доказательства, положенные в основу осуждения П. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого П. в совершении инкриминируемых преступлений доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось.
Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции правильно дал оценку действиям П., квалифицировав их по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.
При назначении наказания осужденному П. суд учёл характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность осужденного, который по месту жительства характеризуется положительно его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной по двум эпизодам краж, его несовершеннолетие на момент совершения двух краж, обстоятельств, отягчающих наказание П. судом первой инстанции не установлено.
Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Все обстоятельства, влияющие на назначенное наказание, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку в приговоре.
Наказание, назначенное судом П. за совершённые им преступления является справедливым.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2010 года в отношении осужденного П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного П. и его адвоката Григорьевой Е.В. - без удовлетворения.