Судья – Щербакова А.А. Дело № 22-3004/11
г. Краснодар 11 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего - Карпенко Н.А.
судей Лазовского В.П. и Басова И.Е.
с участием:
прокурора Барзенцова К.В.,
осужденного С.,
адвоката Тарасовой И.Э.
рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Горячеключевского городского суда от 05 апреля 2011 года, которым:
С., дата обезличена г.р., уроженец <адрес обезличен>, ранее судимый 18.12.2007 года по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года,
осужден по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., выслушав объяснения осужденного С., адвоката Тарасовой И.Э., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении приговора без изменния, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда С. признан виновным в совершении четырех краж, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, кражи с незаконным проникновением в жилище и помещение с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены: дата обезличена около 2 часов из продуктового магазина расположенного по <адрес обезличен>А, в <адрес обезличен>; дата обезличена около 20 часов из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; дата обезличена около 10 часов 20 минут из <адрес обезличен>; дата обезличена около 22 часов из домовладения по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; дата обезличена около 23 часов 20 минут из домовладения по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; дата обезличена около 1 часа из магазина по <адрес обезличен>А <адрес обезличен>; дата обезличена около 1 часа 00 минут из торгового ларька по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Преступления совершены при обстоятельствах, описанных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминированных ему деяний признал.
В своей кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор, ссылаясь на его суровость, а также на то, что преступления совершил в состоянии психологического срыва, но затем осознал свою вину, дал явки с повинной, раскаялся.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и подтвержденному в судебном заседании. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части недоказанности их вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом, суд согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно – мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.
Действия осужденного квалифицированы правильно. Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.
При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений. Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно учтена личность подсудимого, а также обстоятельства того, что он в содеянном раскаялся, и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом обоснованно учтено, что имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что соразмерным наказанием для подсудимого, с учетом его личности и всех обстоятельств, будет лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о мере наказания, назначаемого за подобные преступления, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
Вид и мера наказания, назначенное осужденному, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Оснований для применения к осужденному более мягкого наказания у суда первой инстанции не имелось.
Судебной коллегией не установлено каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Горячеключевского городского суда от 05 апреля 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.