Судья р/с – Волошина О.Е. дело № 22-3430/11
г. Краснодар 25 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Горбаня В.В.
Судей Маслова К.Г., Рубана В.В.
С участием прокурора Амбарова Д.М.
при секретаре Русакович Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Соколенко А.В. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2011 года, которым
Скопенко Г.М., дата обезличена года рождения, уроженка ст. <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Скопенко Г.М. признана виновной в производстве, хранении в целях сбыта и сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
В кассационном представлении государственный обвинитель Соколенко А.В. просит приговор суда изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак «производство» товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также снизить размер назначенного наказания, в обоснование своих доводов указывает, что органом предварительного расследования Скопенко Г.М. не предъявлялось обвинение в производстве товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, суд вышел за пределы обвинения и по этой причине назначил наказание, не соответствующее тяжести совершенного преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, органом предварительного расследования Скопенко Г.М. предъявлено обвинение в том, что она в неустановленное время и из неустановленного источника приобрела вводно-спиртовую смесь без документов, подтверждающих требования, обеспечивающие безопасность жизни и здоровью потребителей, которую хранила по месту своего жительства. Впоследствии, с целью извлечения прибыли она продала вводно-спиртовую смесь Р.
Отсюда следует, что Скопенко Г.М. сама не производила вводно-спиртовую смесь, а приобрела ее из неустановленного источника. Таким образом, обоснованными являются доводы кассационного представления о том, что суд вышел за пределы обвинения и осудил Скопенко Г.М. за производство товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности и жизни и здоровья потребителей, которого она не совершала.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно указал данный квалифицирующий признак, осудил Скопенко Г.М. за производство товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности и жизни и здоровья потребителей, что повлекло за собой назначение несправедливого наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2011 года в отношении Скопенко Г.М. изменить.
Исключить из приговора квалифицирующий признак – «производство» товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности и жизни и здоровья потребителей.
Снизить размер назначенного наказания, назначить штраф в размере 4000 (четырех тысяч) рублей в доход государства.
В остальном приговор оставить без изменения.